Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солед"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-1479/17-162-14, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску ООО "Солед" к ПАО "БИНБанк" о понуждении банка заключить договор банковского счета,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Хасымбаев С.О. по доверенности от 19.01.2017.
установил:
Иск заявлен о признании незаконным отказа ПАО "БИНБАНК" в заключении договора банковского счета и об обязании ответчика заключить с истцом договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 в иске отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как указывает истец, 04 октября 2016 г. обратился к ответчику с заявлением заключить договор банковского (расчетного) счета для ведения хозяйственной деятельности.
Истец представил ответчику все необходимые документы, выполнил предъявленные ответчиком требования, предусмотренные главой 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 п. 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" и подтвердил готовность оплачивать услуги Ответчика.
Однако ответчик отказался заключить и уклонился от заключения договора банковского счета на объявленных условиях, мотивировав отказ неправомерными действиями истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, которым установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных Законом, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Как установлено судом, 04 октября 2016 года ООО "Солед" обратилось в Банк с заявлением на открытие счета юридического лица. Письмом исх. N Ф28-1216 от 06.10.2016 г. Банк уведомил истца об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией) за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможность принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) на кредитную организацию возложена обязанность до приема на обслуживание идентифицировать юридическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которого принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1, 2 к Положению N 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
В силу абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П), Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона, могут являться:
а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;
в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной/ регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";
г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;
д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам контрактам);
ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;
з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;
и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение ведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО "МДМ Банк", Программой идентификации ПАО "МДМ Банк" клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, Программой управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма ПАО "МДМ Банк", Программой организации в ПАО "МДМ" работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, ответчиком была проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено наличие оснований для отказа в заключении с истцом договора банковского счета, а именно:
Размер уставного капитала ООО "Солед" равен 10 000 рублей, что равно минимальному размеру уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью, установленному п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указан адрес 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1 пом. 25А. В соответствии с данными Федеральной налоговой службы по адресу 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1 зарегистрированы 157 юридических лиц. Кроме того, истцом в банк не представлены документы, подтверждающие право ООО "Солед" пользоваться помещением по адресу регистрации, а также сообщена информация об ином фактическом адресе истца.
Истец в заявлении на открытие счета юридического лица указал фактический адрес 420107, Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206.
Также в банк представлена копия договора субаренды N 15/09/16 от 15.09.2016, заключенного на срок 3,5 месяца между ООО "Солед" и ООО "Тариум Траст" на данное помещение. Документов, подтверждающих права ООО "Тариум Траст" на помещение, не представлено. Сотрудником банка - была произведена проверка нахождения юридического лица по данному адресу с выездом на место.
В результате проверки ООО "Солед" по адресу г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206 не обнаружено, вывеска этой организации также отсутствовала.
В соответствии с данными Федеральной налоговой службы по адресу 420107, Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206 зарегистрированы 13 юридических лиц. В отношении ООО "Тариум Траст" ИНН 1655348753 с использованием системы Спарк получена информация, что связь с данным юридическим лицом по адресу его местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует. По указанному истцом телефону ООО "Солед" 79172261190 на звонки сотрудника банка никто не ответил.
Из представленных истцом банку документов следовало, что единственным участником и генеральным директором, а также лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, является Симонов Дмитрий Владимирович.
Симонов Дмитрий Владимирович также является единственным участником и руководителем в организации - ООО "РОЯЛ ГРУПП РАША" ОГРН 1141690052822, а также руководителем и участником с долей 50% в организациях - ООО "ЮТМ ГРУПП" ОГРН 1111690003721, ООО "ЛОУХАНТЕР" ОГРН 1141690030514.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО "МДМ Банк", Управление безопасности корпоративного бизнеса ответчика не рекомендовало открывать ООО "Солед" расчетный счет в Банке.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность действий банка, выразившихся в отказе истцу в открытии счета.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-1479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-23632/2017 ПО ДЕЛУ N А40-1479/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 09АП-23632/2017
Дело N А40-1479/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солед"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-1479/17-162-14, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску ООО "Солед" к ПАО "БИНБанк" о понуждении банка заключить договор банковского счета,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Хасымбаев С.О. по доверенности от 19.01.2017.
установил:
Иск заявлен о признании незаконным отказа ПАО "БИНБАНК" в заключении договора банковского счета и об обязании ответчика заключить с истцом договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 в иске отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как указывает истец, 04 октября 2016 г. обратился к ответчику с заявлением заключить договор банковского (расчетного) счета для ведения хозяйственной деятельности.
Истец представил ответчику все необходимые документы, выполнил предъявленные ответчиком требования, предусмотренные главой 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 п. 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" и подтвердил готовность оплачивать услуги Ответчика.
Однако ответчик отказался заключить и уклонился от заключения договора банковского счета на объявленных условиях, мотивировав отказ неправомерными действиями истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, которым установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных Законом, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Как установлено судом, 04 октября 2016 года ООО "Солед" обратилось в Банк с заявлением на открытие счета юридического лица. Письмом исх. N Ф28-1216 от 06.10.2016 г. Банк уведомил истца об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией) за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможность принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) на кредитную организацию возложена обязанность до приема на обслуживание идентифицировать юридическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которого принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1, 2 к Положению N 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
В силу абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П), Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона, могут являться:
а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;
в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной/ регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";
г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;
д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам контрактам);
ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;
з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;
и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение ведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО "МДМ Банк", Программой идентификации ПАО "МДМ Банк" клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, Программой управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма ПАО "МДМ Банк", Программой организации в ПАО "МДМ" работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, ответчиком была проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено наличие оснований для отказа в заключении с истцом договора банковского счета, а именно:
Размер уставного капитала ООО "Солед" равен 10 000 рублей, что равно минимальному размеру уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью, установленному п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указан адрес 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1 пом. 25А. В соответствии с данными Федеральной налоговой службы по адресу 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1 зарегистрированы 157 юридических лиц. Кроме того, истцом в банк не представлены документы, подтверждающие право ООО "Солед" пользоваться помещением по адресу регистрации, а также сообщена информация об ином фактическом адресе истца.
Истец в заявлении на открытие счета юридического лица указал фактический адрес 420107, Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206.
Также в банк представлена копия договора субаренды N 15/09/16 от 15.09.2016, заключенного на срок 3,5 месяца между ООО "Солед" и ООО "Тариум Траст" на данное помещение. Документов, подтверждающих права ООО "Тариум Траст" на помещение, не представлено. Сотрудником банка - была произведена проверка нахождения юридического лица по данному адресу с выездом на место.
В результате проверки ООО "Солед" по адресу г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206 не обнаружено, вывеска этой организации также отсутствовала.
В соответствии с данными Федеральной налоговой службы по адресу 420107, Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещение 206 зарегистрированы 13 юридических лиц. В отношении ООО "Тариум Траст" ИНН 1655348753 с использованием системы Спарк получена информация, что связь с данным юридическим лицом по адресу его местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует. По указанному истцом телефону ООО "Солед" 79172261190 на звонки сотрудника банка никто не ответил.
Из представленных истцом банку документов следовало, что единственным участником и генеральным директором, а также лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, является Симонов Дмитрий Владимирович.
Симонов Дмитрий Владимирович также является единственным участником и руководителем в организации - ООО "РОЯЛ ГРУПП РАША" ОГРН 1141690052822, а также руководителем и участником с долей 50% в организациях - ООО "ЮТМ ГРУПП" ОГРН 1111690003721, ООО "ЛОУХАНТЕР" ОГРН 1141690030514.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО "МДМ Банк", Управление безопасности корпоративного бизнеса ответчика не рекомендовало открывать ООО "Солед" расчетный счет в Банке.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность действий банка, выразившихся в отказе истцу в открытии счета.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-1479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)