Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2016 по делу N А32-37274/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 741 623,32 рублей, в т.ч. 9 899 252,57 рублей основной долг, 1 732 073,81 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 485 029,86 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2 565 267,08 рублей пени за несвоевременную уплату долга и 60000 рублей госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 16.03.2016 г. требование Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 11 399 393,08 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя в размере в размере 11 399 393, 08 руб., подтверждаются вступившими в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-10735/15.
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент Открытие 1" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению в размере 14 681 623,32 руб. на дату введения процедуры банкротства, т.е. на 03.12.2015 г.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны.
Определением от 04.12.2015 г. заявление гражданина - должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, СНИЛС 032-559-182-49, адрес регистрации: 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Растегаев Сергей Александрович.
14.01.2016 г. ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 741 623,32 рублей, в т.ч. 9 899 252,57 рублей основной долг, 1 732 073,81 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 485 029,86 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2 565 267,08 рублей пени за несвоевременную уплату долга и 60000 рублей госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.
В обоснование заявления указало следующее:
Между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Погореловой Натальей Владимировной и Погореловым Александром Анатольевичем заключен кредитный договор N 3878 от 21.12.2010 г., по условиям кредитного договора Заемщику выдан кредит в размере 11 000 000 руб., срок кредита 180 месяцев, процентная ставка 14,75% годовых, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 152 546,00 руб.
На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 1.4. Кредитного договора залогодателем была составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
13.09.2013 г. между ОАО Банк "Открытие" и ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право собственности на закладную перешло к ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", о чем имеется отметка в закладной.
В соответствии с п. 7.2 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную на просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. в размере 11 399 393, 08 руб. в том числе: просроченная судная задолженность - 9 900 252.57 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1259 140.51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 30 000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга - 150 000 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежащее на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от начальной стоимости установленной в отчете об оценке, а именно: жилой дом 8 444 800 руб. и земельный участок 1 212 800 руб. и взыскана солидарно с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича в пользу ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 60 000 руб.
ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" указало, что на дату введения процедуры на 03.12.2015 г. сумма задолженности по договору составила 14 681 623,32 руб. в том числе:
- Просроченная судная задолженность - 9 899 252,57 руб.;
- Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1 732 073,81 руб.;
- Пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 485 029,86 руб.
Пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 565 267,08 руб.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
01 октября 2015 года вступили в силу положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.
В силу ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" просило включить в реестр 14 681 623,32 руб., указало, что на дату введения процедуры (03.12.2015 г.) сумма задолженности по договору составила: Просроченная судная задолженность - 9 899 252,57 руб.; Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1732 073,81 руб.; Пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 485 029,86 руб.; Пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 565 267,08 руб.
Установлено, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. в размере 11 399 393, 08 руб. в том числе: просроченная судная задолженность - 9 900 252.57 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1259 140.51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 30 000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга - 150 000 руб., а также государственная пошлина 60 000 руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.02.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" в части просроченная судной задолженности - 9 899 252,57 руб. и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1 732 073,81 руб. на дату введения процедуры обоснованны. Кредитором заявлены ко взысканию проценты в размере на дату введения процедуры, в решении Прикубанского суда таковые начислены на 01.09.2015 г., в связи с чем их размер превышает размер процентов, взысканных судебным актом.
Принимая во внимание, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. был расторгнут кредитный договор, из текста данного судебного акта видно, что суд пришел к выводу, что пени явно несоразмерны последствия нарушения обязательств, применена ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования в отношении неустойки по состоянию на 01.09.2015 года подлежат удовлетворения в размере 180 000 руб. (30000 руб. и 150 000 руб.).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при обращении с заявлением о включении в реестр, кредитор при расчете неустоек не учел, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. размер неустоек по состоянию на 01.09.2015 года снижен до 30 000 и 150 000 рублей. Из представленного в материалы обособленного спора расчета следует, что после 01.09.2015 года по состоянию на 03.12.2015 года начислены пени на основную задолженность в размере 1 841 286,97 рублей, на просроченные проценты 202 037,69 рублей. Таким образом, следует признать обоснованными пени на основной долг - 150 000 рублей + 1 841 286,97 рублей, пени на просроченные проценты 30 000 + 202 037,69 рублей. Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции учинено не было.
Требования в размере 2 223 324,66 руб. пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в части 60000 рублей госпошлины рассмотрению не подлежат.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Установлено, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.02.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу 02.02.2016 г.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны возбуждено 15.10.2015 г.
Таким образом, требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" о включении в реестр 60 000 рублей госпошлины являются текущим платежом.
Довод подателя жалобы о том, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению как обеспеченные залогом имущества должника, обоснован.
Как было отмечено, исполнение обязательств по кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. было обеспечено залогом недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) принадлежащего на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, что подтверждается закладной.
С учетом изложенного, следует включить требование ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 11 811 326,38 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, как обеспеченные залогом.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. Обращено взыскание на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежащее на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1.
При обращении в суд кредитор просил признать его требования обеспеченными залогом имущества должника.
Оснований к отказу в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции в судебном акте не привел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-37274/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Включить требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 13 854 651,04 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, как обеспеченные залогом имущества должника.
Требования в размере 2 223 324,66 руб. пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Прекратить производство по заявлению в части включения в реестр государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-5915/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37274/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-5915/2016
Дело N А32-37274/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2016 по делу N А32-37274/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 741 623,32 рублей, в т.ч. 9 899 252,57 рублей основной долг, 1 732 073,81 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 485 029,86 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2 565 267,08 рублей пени за несвоевременную уплату долга и 60000 рублей госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 16.03.2016 г. требование Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 11 399 393,08 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя в размере в размере 11 399 393, 08 руб., подтверждаются вступившими в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 по гражданскому делу N 2-10735/15.
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент Открытие 1" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению в размере 14 681 623,32 руб. на дату введения процедуры банкротства, т.е. на 03.12.2015 г.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны.
Определением от 04.12.2015 г. заявление гражданина - должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, СНИЛС 032-559-182-49, адрес регистрации: 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Растегаев Сергей Александрович.
14.01.2016 г. ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 741 623,32 рублей, в т.ч. 9 899 252,57 рублей основной долг, 1 732 073,81 рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 485 029,86 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 2 565 267,08 рублей пени за несвоевременную уплату долга и 60000 рублей госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.
В обоснование заявления указало следующее:
Между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Погореловой Натальей Владимировной и Погореловым Александром Анатольевичем заключен кредитный договор N 3878 от 21.12.2010 г., по условиям кредитного договора Заемщику выдан кредит в размере 11 000 000 руб., срок кредита 180 месяцев, процентная ставка 14,75% годовых, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 152 546,00 руб.
На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 1.4. Кредитного договора залогодателем была составлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
13.09.2013 г. между ОАО Банк "Открытие" и ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право собственности на закладную перешло к ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", о чем имеется отметка в закладной.
В соответствии с п. 7.2 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную на просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. в размере 11 399 393, 08 руб. в том числе: просроченная судная задолженность - 9 900 252.57 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1259 140.51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 30 000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга - 150 000 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежащее на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от начальной стоимости установленной в отчете об оценке, а именно: жилой дом 8 444 800 руб. и земельный участок 1 212 800 руб. и взыскана солидарно с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича в пользу ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 60 000 руб.
ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" указало, что на дату введения процедуры на 03.12.2015 г. сумма задолженности по договору составила 14 681 623,32 руб. в том числе:
- Просроченная судная задолженность - 9 899 252,57 руб.;
- Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1 732 073,81 руб.;
- Пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 485 029,86 руб.
Пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 565 267,08 руб.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
01 октября 2015 года вступили в силу положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.
В силу ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" просило включить в реестр 14 681 623,32 руб., указало, что на дату введения процедуры (03.12.2015 г.) сумма задолженности по договору составила: Просроченная судная задолженность - 9 899 252,57 руб.; Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1732 073,81 руб.; Пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 485 029,86 руб.; Пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 565 267,08 руб.
Установлено, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. в размере 11 399 393, 08 руб. в том числе: просроченная судная задолженность - 9 900 252.57 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1259 140.51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 30 000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга - 150 000 руб., а также государственная пошлина 60 000 руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.02.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" в части просроченная судной задолженности - 9 899 252,57 руб. и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 1 732 073,81 руб. на дату введения процедуры обоснованны. Кредитором заявлены ко взысканию проценты в размере на дату введения процедуры, в решении Прикубанского суда таковые начислены на 01.09.2015 г., в связи с чем их размер превышает размер процентов, взысканных судебным актом.
Принимая во внимание, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. был расторгнут кредитный договор, из текста данного судебного акта видно, что суд пришел к выводу, что пени явно несоразмерны последствия нарушения обязательств, применена ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования в отношении неустойки по состоянию на 01.09.2015 года подлежат удовлетворения в размере 180 000 руб. (30000 руб. и 150 000 руб.).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при обращении с заявлением о включении в реестр, кредитор при расчете неустоек не учел, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. размер неустоек по состоянию на 01.09.2015 года снижен до 30 000 и 150 000 рублей. Из представленного в материалы обособленного спора расчета следует, что после 01.09.2015 года по состоянию на 03.12.2015 года начислены пени на основную задолженность в размере 1 841 286,97 рублей, на просроченные проценты 202 037,69 рублей. Таким образом, следует признать обоснованными пени на основной долг - 150 000 рублей + 1 841 286,97 рублей, пени на просроченные проценты 30 000 + 202 037,69 рублей. Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции учинено не было.
Требования в размере 2 223 324,66 руб. пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в части 60000 рублей госпошлины рассмотрению не подлежат.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Установлено, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.02.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу 02.02.2016 г.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны возбуждено 15.10.2015 г.
Таким образом, требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" о включении в реестр 60 000 рублей госпошлины являются текущим платежом.
Довод подателя жалобы о том, что требования ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" подлежат включению как обеспеченные залогом имущества должника, обоснован.
Как было отмечено, исполнение обязательств по кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. было обеспечено залогом недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) принадлежащего на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, что подтверждается закладной.
С учетом изложенного, следует включить требование ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 11 811 326,38 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, как обеспеченные залогом.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2015 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Открытие 1", взыскана солидарно задолженность с Погореловой Натальи Владимировны, Погорелова Александра Анатольевича по Кредитному договору N 3878 от 21.12.2010 г. Обращено взыскание на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежащее на праве собственности Погореловой Наталье Владимировне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1.
При обращении в суд кредитор просил признать его требования обеспеченными залогом имущества должника.
Оснований к отказу в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции в судебном акте не привел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-37274/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Включить требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент Открытие 1" в сумме 13 854 651,04 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Погореловой Натальи Владимировны, 10.04.1963 года рождения, ИНН 231113907950, 350047, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 235/1, как обеспеченные залогом имущества должника.
Требования в размере 2 223 324,66 руб. пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Прекратить производство по заявлению в части включения в реестр государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Д.В.ЕМЕЛЬНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)