Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что взимание спорной комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Истец И. обратился в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия предоставления кредита по кредитному договору от 10.09.2013 года, заключенному между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета; взыскании денежных средств в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 10.09.2013 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на сумму *** рублей. В общую сумму ежемесячного платежа включена комиссия за обслуживание текущего счета в размере *** рублей. Истец полагает, что взимание указанной комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем, соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными, противоречат п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и нарушают права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец И. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.09.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и И. заключено соглашение о кредитовании N ***10, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** рублей.
Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифов банка.
Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита ежемесячно.
В рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" истцу был открыт текущий кредитный счет N ***10, на который ответчик зачислил сумму кредита.
В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", текущий счет - счет, открываемый клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями открытия и обслуживания текущего счета в ОАО "Альфа-Банк". Текущий кредитный счет - это банковский счет, открываемый клиенту по его заявлению, указанному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, либо в заявлении на предоставлении кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом. По текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашением о потребительском кредите в соответствии с Общими условиями предоставление физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо соглашением о кредитовании и залоге в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, либо соглашением о кредитовании, предусматривающим предоставление кредита для оплаты автомобиля приобретенного третьим лицом в соответствии с Общими условиями предоставления кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом, либо оглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
В соответствии с п. 3.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.
Соглашением о кредитовании предусмотрено действие договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Как следует из заявления на получение кредита, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеуказанного договора о комплексном банковским обслуживании, Общими условиями, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении.
При подписании заявления заемщик присоединился к вышеуказанному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Между тем, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим И., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым заемщик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен.
Открытый в ОАО "Альфа-Банк" счет заемщику был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.
Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, нарушив тем самым право на судебную защиту, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец И. был извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 30.07.2015 года в 14.30 мин. надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 17); в исковом заявлении истец просил суд в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1 - 4). Доказательств уважительности причин неявки истец не представил. Судом не было допущено нарушений ст. 167 ГПК РФ.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48029/2015
Требование: О признании недействительным условия, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что взимание спорной комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48029
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафа отказать.
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия предоставления кредита по кредитному договору от 10.09.2013 года, заключенному между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета; взыскании денежных средств в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 10.09.2013 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на сумму *** рублей. В общую сумму ежемесячного платежа включена комиссия за обслуживание текущего счета в размере *** рублей. Истец полагает, что взимание указанной комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем, соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными, противоречат п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и нарушают права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец И. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.09.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и И. заключено соглашение о кредитовании N ***10, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере *** рублей.
Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме и состоит из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифов банка.
Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита ежемесячно.
В рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" истцу был открыт текущий кредитный счет N ***10, на который ответчик зачислил сумму кредита.
В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", текущий счет - счет, открываемый клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями открытия и обслуживания текущего счета в ОАО "Альфа-Банк". Текущий кредитный счет - это банковский счет, открываемый клиенту по его заявлению, указанному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, либо в заявлении на предоставлении кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом. По текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашением о потребительском кредите в соответствии с Общими условиями предоставление физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо соглашением о кредитовании и залоге в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, либо соглашением о кредитовании, предусматривающим предоставление кредита для оплаты автомобиля приобретенного третьим лицом в соответствии с Общими условиями предоставления кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом, либо оглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
В соответствии с п. 3.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.
Соглашением о кредитовании предусмотрено действие договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Как следует из заявления на получение кредита, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеуказанного договора о комплексном банковским обслуживании, Общими условиями, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении.
При подписании заявления заемщик присоединился к вышеуказанному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Между тем, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим И., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым заемщик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен.
Открытый в ОАО "Альфа-Банк" счет заемщику был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.
Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, нарушив тем самым право на судебную защиту, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец И. был извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 30.07.2015 года в 14.30 мин. надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 17); в исковом заявлении истец просил суд в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1 - 4). Доказательств уважительности причин неявки истец не представил. Судом не было допущено нарушений ст. 167 ГПК РФ.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)