Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 26 февраля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам, с учетом процентов, о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором просила обязать ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам - вклад до востребования (счет N ***) на сумму *** руб., вклад до востребования (счет N ***) на сумму *** руб. ** коп., вклад N ***, согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года", с учетом процентов, обязать ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсацию по вкладу N *** на сумму *** руб., с учетом процентов на сумму *** руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., взыскать с ответчика материальный ущерб - убытки, связанные с ухудшением состояния здоровья, необходимостью оплаты санаторно-курортного лечения, в размере *** руб.
Истец мотивировала свои требования тем, что она является вкладчиком ОАО "Сбербанк России". 10 июля 1991 года в Сберкассе N *** был открыт срочный вклад N *** на сумму *** руб., по состоянию на 31 декабря 1997 года сумма данного вклада составляла *** руб., также у нее по состоянию на 20 июня 1991 года имелись вклады: вклад до востребования - счет N *** на сумму *** руб., вклад до востребования - счет N *** на сумму *** руб. ** коп. В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года" вкладчикам, имевшим вклады по состоянию на 01 января 1992 года полагается компенсация в трехкратном размере, данное требование ответчиком не было выполнено. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады СБ РФ, действовавшие на территории РСФСР в период до 20 июня 1991 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет по вкладам, начислить компенсации и проценты, ответчик в нарушение требований закона, компенсацию вкладов не произвел. Сложившаяся ситуация отрицательным образом повлияла на ее здоровье, она постоянно переживала по поводу отказов банка выплатить причитающиеся ей денежные средства, в связи с ухудшением состояния здоровья ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое она оплачивала из собственных денежных средств.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.
В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.
При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года" предусмотрено начисление единовременных компенсаций в трехкратном размере по состоянию на 1 января 1992 г.
Судом установлено, что у П. по состоянию на 20 июня 1991 года в Сбербанке СССР было открыто 11 вкладов, в том числе два вклада: в филиале N *** Сбербанка СССР вклад N *** на сумму *** руб., данный вклад был закрыт вкладчиком 29 июня 1991 года, в филиале N *** - вклад N *** на сумму *** руб. ** коп., данный вклад был закрыт вкладчиком 29 октября 1991 года.
П. 07 июля 1991 года в филиале N *** был открыт срочный вклад на сумму *** руб. (ранее счет N ***).
Из копии сберегательной книжки П., представленных выписок по счету N *** за период с 01 января 1992 года по 20 декабря 2013 года следует, что 10 июля 1991 года на счете истца находились денежные средства в размере *** руб., по состоянию на 01 января 1992 года - *** руб., по состоянию на 01 января 1993 года - *** руб. (в соответствии с условиями договора по срочному вкладу проценты начислялись по истечении полного банковского года, таким образом, за период с 10 июля 1991 года по 31 декабря 1992 года истцу начислены проценты в размере *** руб.), по состоянию на 01 января 1994 года - *** руб. (на сумму *** руб. начислены проценты в размере *** руб.), по состоянию на 01 января 1995 года - *** руб. (*** руб. сумма вклада, *** руб. - проценты) и т.д.
Судом также было установлено, что приходные операции по срочному вкладу не предусмотрены.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ее прав со стороны ОАО "Сбербанк России" по выплате причитающихся выплат и процентов по вкладам не допущено.
Проверяя доводы истца о том, что на вклад, хранившийся на счете N ***, не производились начисления, суд, с учетом представленных выписок по счету и справок о состоянии лицевых счетов, пришел к обоснованному выводу, что начисление процентов по указанному вкладу проводилось, с учетом действующих процентных ставок Сбербанка России.
Также, начиная с 1997 года по вкладам истцу ОАО "Сбербанк России" производилось начисление процентов, как по вкладам до востребования, поскольку денежные средства по вкладам истцом не были затребованы.
Во исполнение Указа Президента РФ от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 года "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", по состоянию на 01 января 1998 года обоснованно остаток вкладов истца был пересчитан, исходя из нового масштаба цен (деноминации) по соотношению 1000 руб. в денежных знаках старого образца на 1 руб. в денежных знаках нового образца.
Судом было установлено, что по состоянию на 31 декабря 1997 года сумма по вкладу истца составляла *** руб., на 31 декабря 1998 года сумма денежных средств на счете N *** составляла *** руб. ** коп., (деноминированных), начисление процентов по вкладам истца производится до настоящего времени.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 марта 2009 года N 188 компенсация выплачивается по вкладам, действовавшим или закончившимся в 1992 году и позднее. По вкладам, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, компенсационные выплаты не осуществляются.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам N ***, N ***, суд исходил из того, что данные вклады истцом были закрыты 29 июня 1991 года и 29 октября 1991 года соответственно, в связи с чем компенсационные выплаты по данным вкладам не могут быть осуществлены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы П. о том, что ответчиком не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о выплате ей компенсаций по вкладам, а также, что судом нарушен ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", которым гарантировано восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами Российской федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сбербанк российской Федерации в период до 20 июня 1991 г., признаны судебной коллегией необоснованными, поскольку, как было установлено судом и в заседании апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" при выплате компенсационных выплат руководствовался ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Перечень категорий граждан, имеющих право на получение компенсации, ежегодно утверждается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а Правила выплат сумм компенсации - Постановлением Правительства Российской Федерации по данному вопросу. В 2014 г. компенсация по вкладам выплачивается согласно ст. 16 ФЗ N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1092 от 25.12.2009 г. "О порядке осуществления в 2010 - 2014 годах компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации". В соответствии с п. 2 указанного Постановления, по вкладам, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, компенсационные выплаты не осуществляются.
Таким образом, как указала судебная коллегия, Сбербанк России при осуществлении компенсационных выплат обоснованно руководствовался действующим законодательством, что подтверждается выписками по счетам и архивной справкой начальника сектора компенсации ОСОСХ УСОФЛ ПЦП МСЦ "***", подтверждающих правильность производимых выплат. В связи с изложенным, правовые основания для возложения на ОАО Сбербанк России ответственности в виде обязанности выплатить компенсацию истцу по данным вкладам, в значительно большем размере, чем было размещено на ее вкладах на день их закрытия, отсутствуют.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам, с учетом процентов, о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 4Г-2500/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 4г/8-2500
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 26 февраля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам, с учетом процентов, о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором просила обязать ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам - вклад до востребования (счет N ***) на сумму *** руб., вклад до востребования (счет N ***) на сумму *** руб. ** коп., вклад N ***, согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года", с учетом процентов, обязать ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсацию по вкладу N *** на сумму *** руб., с учетом процентов на сумму *** руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., взыскать с ответчика материальный ущерб - убытки, связанные с ухудшением состояния здоровья, необходимостью оплаты санаторно-курортного лечения, в размере *** руб.
Истец мотивировала свои требования тем, что она является вкладчиком ОАО "Сбербанк России". 10 июля 1991 года в Сберкассе N *** был открыт срочный вклад N *** на сумму *** руб., по состоянию на 31 декабря 1997 года сумма данного вклада составляла *** руб., также у нее по состоянию на 20 июня 1991 года имелись вклады: вклад до востребования - счет N *** на сумму *** руб., вклад до востребования - счет N *** на сумму *** руб. ** коп. В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года" вкладчикам, имевшим вклады по состоянию на 01 января 1992 года полагается компенсация в трехкратном размере, данное требование ответчиком не было выполнено. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады СБ РФ, действовавшие на территории РСФСР в период до 20 июня 1991 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет по вкладам, начислить компенсации и проценты, ответчик в нарушение требований закона, компенсацию вкладов не произвел. Сложившаяся ситуация отрицательным образом повлияла на ее здоровье, она постоянно переживала по поводу отказов банка выплатить причитающиеся ей денежные средства, в связи с ухудшением состояния здоровья ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое она оплачивала из собственных денежных средств.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.
В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.
При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года" предусмотрено начисление единовременных компенсаций в трехкратном размере по состоянию на 1 января 1992 г.
Судом установлено, что у П. по состоянию на 20 июня 1991 года в Сбербанке СССР было открыто 11 вкладов, в том числе два вклада: в филиале N *** Сбербанка СССР вклад N *** на сумму *** руб., данный вклад был закрыт вкладчиком 29 июня 1991 года, в филиале N *** - вклад N *** на сумму *** руб. ** коп., данный вклад был закрыт вкладчиком 29 октября 1991 года.
П. 07 июля 1991 года в филиале N *** был открыт срочный вклад на сумму *** руб. (ранее счет N ***).
Из копии сберегательной книжки П., представленных выписок по счету N *** за период с 01 января 1992 года по 20 декабря 2013 года следует, что 10 июля 1991 года на счете истца находились денежные средства в размере *** руб., по состоянию на 01 января 1992 года - *** руб., по состоянию на 01 января 1993 года - *** руб. (в соответствии с условиями договора по срочному вкладу проценты начислялись по истечении полного банковского года, таким образом, за период с 10 июля 1991 года по 31 декабря 1992 года истцу начислены проценты в размере *** руб.), по состоянию на 01 января 1994 года - *** руб. (на сумму *** руб. начислены проценты в размере *** руб.), по состоянию на 01 января 1995 года - *** руб. (*** руб. сумма вклада, *** руб. - проценты) и т.д.
Судом также было установлено, что приходные операции по срочному вкладу не предусмотрены.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ее прав со стороны ОАО "Сбербанк России" по выплате причитающихся выплат и процентов по вкладам не допущено.
Проверяя доводы истца о том, что на вклад, хранившийся на счете N ***, не производились начисления, суд, с учетом представленных выписок по счету и справок о состоянии лицевых счетов, пришел к обоснованному выводу, что начисление процентов по указанному вкладу проводилось, с учетом действующих процентных ставок Сбербанка России.
Также, начиная с 1997 года по вкладам истцу ОАО "Сбербанк России" производилось начисление процентов, как по вкладам до востребования, поскольку денежные средства по вкладам истцом не были затребованы.
Во исполнение Указа Президента РФ от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 года "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", по состоянию на 01 января 1998 года обоснованно остаток вкладов истца был пересчитан, исходя из нового масштаба цен (деноминации) по соотношению 1000 руб. в денежных знаках старого образца на 1 руб. в денежных знаках нового образца.
Судом было установлено, что по состоянию на 31 декабря 1997 года сумма по вкладу истца составляла *** руб., на 31 декабря 1998 года сумма денежных средств на счете N *** составляла *** руб. ** коп., (деноминированных), начисление процентов по вкладам истца производится до настоящего времени.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 марта 2009 года N 188 компенсация выплачивается по вкладам, действовавшим или закончившимся в 1992 году и позднее. По вкладам, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, компенсационные выплаты не осуществляются.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам N ***, N ***, суд исходил из того, что данные вклады истцом были закрыты 29 июня 1991 года и 29 октября 1991 года соответственно, в связи с чем компенсационные выплаты по данным вкладам не могут быть осуществлены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы П. о том, что ответчиком не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о выплате ей компенсаций по вкладам, а также, что судом нарушен ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", которым гарантировано восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами Российской федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сбербанк российской Федерации в период до 20 июня 1991 г., признаны судебной коллегией необоснованными, поскольку, как было установлено судом и в заседании апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" при выплате компенсационных выплат руководствовался ФЗ от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Перечень категорий граждан, имеющих право на получение компенсации, ежегодно утверждается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а Правила выплат сумм компенсации - Постановлением Правительства Российской Федерации по данному вопросу. В 2014 г. компенсация по вкладам выплачивается согласно ст. 16 ФЗ N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1092 от 25.12.2009 г. "О порядке осуществления в 2010 - 2014 годах компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации". В соответствии с п. 2 указанного Постановления, по вкладам, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, компенсационные выплаты не осуществляются.
Таким образом, как указала судебная коллегия, Сбербанк России при осуществлении компенсационных выплат обоснованно руководствовался действующим законодательством, что подтверждается выписками по счетам и архивной справкой начальника сектора компенсации ОСОСХ УСОФЛ ПЦП МСЦ "***", подтверждающих правильность производимых выплат. В связи с изложенным, правовые основания для возложения на ОАО Сбербанк России ответственности в виде обязанности выплатить компенсацию истцу по данным вкладам, в значительно большем размере, чем было размещено на ее вкладах на день их закрытия, отсутствуют.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании осуществить перерасчет и выплатить компенсации по вкладам, с учетом процентов, о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)