Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при подаче в регистрирующий орган заявлений о регистрации за ним права собственности на ипотечное имущество правила регистрации в полной мере соблюдены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорчук О.В.
Категория 015а
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Кондрак Н.И., Балацкого Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. - С.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исков Г.Н. о признании отказов в государственной регистрации права собственности незаконными и об обязании совершить определенные действия, отказать.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В декабре 2016 г. Г.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административными исками, в которых просил признать незаконными отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации права собственности на квартиры N по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного заявления в полном объеме.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из законности отказов Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выраженных в сообщениях N, N от 28.11.2016 г., в государственной регистрации права собственности на квартиры N по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку административным истцом не были представлены подлинники и надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием приобретения права собственности на спорные объекты; а также заявленные Г.Н. права противоречат ранее зарегистрированным правам на указанные объекты недвижимости Н.Н. и В.Н. соответственно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о законности отказов регистрирующего органа соглашается в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административный истец Г.Н., являясь кредитором согласно договору об уступке права требования, заключенному 14.05.2015 г. с ООО "Финансовая Компания "Капитал Гарант Инвест", по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, обеспеченному ипотечным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Автовазбанк" с Н.Н. в отношении, в том числе, спорных квартир, обратился 09.09.2016 г. в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации за ним права собственности на указанные квартиры N N по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При этом, им были приложены к заявлению соответствующие подтверждающие документы, а именно, ипотечный договор с дополнительными соглашениями, кредитный договор с дополнительными соглашениями, договоры об уступке права требования.
Вышеуказанными сообщениями N, N от 28.11.2016 г. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказало ему в такой регистрации со ссылкой на абз. 10, 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, применятся к спорным правоотношениям в редакции на момент их возникновения), а именно, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Действительно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Административный истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на ипотечное недвижимое имущество, возникшего у него на основании договора уступки права требования от 14.05.2015 г. и п. 5.6 договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении обстоятельств, предусмотренных данным договором для обращения взыскания на предмет ипотеки, право собственности на предмет ипотеки переходит от ипотекодержателя к ипотекодателю на основании одностороннего решения уполномоченного органа ипотекодержателя о принятии в собственность предмета ипотеки в счет выполнения основного обязательства.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество (например, договор залога с совершенной на нем исполнительной надписью нотариуса), уведомление правообладателя об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 59 Закона об ипотеке), заявление залогодержателя о приобретении заложенного недвижимого имущества для себя или третьих лиц, а также доказательства, подтверждающие получение данных документов залогодателем. При этом согласно подп. 3 п. 1 ст. 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся:
- - нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладной (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащей условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи;
- - документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и, в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов, документа, подтверждающего получение указанного заявления залогодателем).
Поскольку названные требования законодательства РФ Г.Н. при подаче 09.09.2016 г. в регистрирующий орган заявлений о регистрации за ним права собственности на вышеуказанное ипотечное имущество в полной мере соблюдены не были, оспариваемые им отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя являются обоснованными ввиду наличия законных препятствий для осуществления заявленных Г.Н. регистрационных действий.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Указание в жалобе на то, что Н.Н. уклоняется от получения почтовых отправлений, не свидетельствует о законности отказов регистрирующего органа, при том, что в материалах дела имеются ссылки Г.Н. только на направление Н.Н. 02.06.2015 г. и 10.02.2016 г. письменных уведомлений о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и по ипотечному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., а также о необходимости погашения задолженности. Доказательств направления и получения залогодателем заявления Г.Н. как залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой либо уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество в административном деле, а также в материалах регистрационных дел Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не содержится.
Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в ходе проверки в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2344/2017
Требование: О признании отказов в государственной регистрации права собственности незаконными, обязании совершить определенные действия.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при подаче в регистрирующий орган заявлений о регистрации за ним права собственности на ипотечное имущество правила регистрации в полной мере соблюдены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-2344/2017
Судья: Прохорчук О.В.
Категория 015а
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Кондрак Н.И., Балацкого Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. - С.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исков Г.Н. о признании отказов в государственной регистрации права собственности незаконными и об обязании совершить определенные действия, отказать.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В декабре 2016 г. Г.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административными исками, в которых просил признать незаконными отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации права собственности на квартиры N по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного заявления в полном объеме.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из законности отказов Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выраженных в сообщениях N, N от 28.11.2016 г., в государственной регистрации права собственности на квартиры N по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку административным истцом не были представлены подлинники и надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием приобретения права собственности на спорные объекты; а также заявленные Г.Н. права противоречат ранее зарегистрированным правам на указанные объекты недвижимости Н.Н. и В.Н. соответственно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о законности отказов регистрирующего органа соглашается в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административный истец Г.Н., являясь кредитором согласно договору об уступке права требования, заключенному 14.05.2015 г. с ООО "Финансовая Компания "Капитал Гарант Инвест", по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, обеспеченному ипотечным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Автовазбанк" с Н.Н. в отношении, в том числе, спорных квартир, обратился 09.09.2016 г. в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации за ним права собственности на указанные квартиры N N по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При этом, им были приложены к заявлению соответствующие подтверждающие документы, а именно, ипотечный договор с дополнительными соглашениями, кредитный договор с дополнительными соглашениями, договоры об уступке права требования.
Вышеуказанными сообщениями N, N от 28.11.2016 г. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказало ему в такой регистрации со ссылкой на абз. 10, 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, применятся к спорным правоотношениям в редакции на момент их возникновения), а именно, заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Действительно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Административный истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на ипотечное недвижимое имущество, возникшего у него на основании договора уступки права требования от 14.05.2015 г. и п. 5.6 договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении обстоятельств, предусмотренных данным договором для обращения взыскания на предмет ипотеки, право собственности на предмет ипотеки переходит от ипотекодержателя к ипотекодателю на основании одностороннего решения уполномоченного органа ипотекодержателя о принятии в собственность предмета ипотеки в счет выполнения основного обязательства.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации залогодержатель, обращающийся с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, должен представить регистратору документы, подтверждающие факт правомерного обращения взыскания на заложенное имущество (например, договор залога с совершенной на нем исполнительной надписью нотариуса), уведомление правообладателя об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 59 Закона об ипотеке), заявление залогодержателя о приобретении заложенного недвижимого имущества для себя или третьих лиц, а также доказательства, подтверждающие получение данных документов залогодателем. При этом согласно подп. 3 п. 1 ст. 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся:
- - нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладной (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащей условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи;
- - документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и, в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов, документа, подтверждающего получение указанного заявления залогодателем).
Поскольку названные требования законодательства РФ Г.Н. при подаче 09.09.2016 г. в регистрирующий орган заявлений о регистрации за ним права собственности на вышеуказанное ипотечное имущество в полной мере соблюдены не были, оспариваемые им отказы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя являются обоснованными ввиду наличия законных препятствий для осуществления заявленных Г.Н. регистрационных действий.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Указание в жалобе на то, что Н.Н. уклоняется от получения почтовых отправлений, не свидетельствует о законности отказов регистрирующего органа, при том, что в материалах дела имеются ссылки Г.Н. только на направление Н.Н. 02.06.2015 г. и 10.02.2016 г. письменных уведомлений о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и по ипотечному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., а также о необходимости погашения задолженности. Доказательств направления и получения залогодателем заявления Г.Н. как залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой либо уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество в административном деле, а также в материалах регистрационных дел Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не содержится.
Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в ходе проверки в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)