Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком норм гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей тем, что последний передал личные данные истца третьей стороне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение норм гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей передал ее личные данные третьей стороне. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебное заседание истец Л. не явилась.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" П. в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что в силу п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 9 ФЗ N 152 банк вправе не прекращать обработку персональных данных по отзыву субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных, если действие договора с банком не завершено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна Л. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, считая, что банк не представил суду ее согласия на передачу личных данных третьему лицу. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месту судебного заседания.
Возражений относительно жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из пп. 11, 12 заявления-оферты со страхованием усматривается, что заемщик Л. дала согласие банку на обработку персональных данных, а также на уступку прав требования по кредитному договору. В случае неисполнения обязательств в разрезе предоставленного кредита дала согласие на передачу своих персональных данных для дальнейшего взыскания денежных средств в рамках договора о потребительском кредитовании, банк в силу предоставленного согласия вправе разглашать третьим лицам ее персональные данные и иную информацию в рамках договора о потребительском кредитовании (л.д. 16).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", а также положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия согласия истца на обработку банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением кредитного договора, в том числе для их передачи третьим лицам, с которыми у банка заключены соответствующие соглашения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил требования вышеуказанного закона не представлено, и не установил нарушение ответчиком прав потребителя при оказании истцу финансовых услуг, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Л. исковых требований.
Доказательств, подтверждающих, что в результате действий банка истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее неимущественные права, в материалы дела с апелляционной жалобой истцом не представлено.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, а также нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Л. о взыскании с банка компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении истца о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2384/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком норм гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей тем, что последний передал личные данные истца третьей стороне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2384/2016
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение норм гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей передал ее личные данные третьей стороне. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебное заседание истец Л. не явилась.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" П. в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что в силу п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 9 ФЗ N 152 банк вправе не прекращать обработку персональных данных по отзыву субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных, если действие договора с банком не завершено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна Л. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, считая, что банк не представил суду ее согласия на передачу личных данных третьему лицу. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месту судебного заседания.
Возражений относительно жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из пп. 11, 12 заявления-оферты со страхованием усматривается, что заемщик Л. дала согласие банку на обработку персональных данных, а также на уступку прав требования по кредитному договору. В случае неисполнения обязательств в разрезе предоставленного кредита дала согласие на передачу своих персональных данных для дальнейшего взыскания денежных средств в рамках договора о потребительском кредитовании, банк в силу предоставленного согласия вправе разглашать третьим лицам ее персональные данные и иную информацию в рамках договора о потребительском кредитовании (л.д. 16).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", а также положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия согласия истца на обработку банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением кредитного договора, в том числе для их передачи третьим лицам, с которыми у банка заключены соответствующие соглашения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил требования вышеуказанного закона не представлено, и не установил нарушение ответчиком прав потребителя при оказании истцу финансовых услуг, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Л. исковых требований.
Доказательств, подтверждающих, что в результате действий банка истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее неимущественные права, в материалы дела с апелляционной жалобой истцом не представлено.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, а также нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Л. о взыскании с банка компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении истца о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)