Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ИП К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску ЗАО "Металлокомплект-М" к ЗАО "Конмаш", Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из представленных документов следует, что кассационная жалоба подписана ИП К., вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие статус К. как индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ИП К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску ЗАО "Металлокомплект-М" к ЗАО "Конмаш", Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 4Г-10786/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 4г/7-10786/16
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ИП К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску ЗАО "Металлокомплект-М" к ЗАО "Конмаш", Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из представленных документов следует, что кассационная жалоба подписана ИП К., вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие статус К. как индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ИП К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 августа 2016 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску ЗАО "Металлокомплект-М" к ЗАО "Конмаш", Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)