Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ответчика Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС",
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено третьему лицу ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
В связи с чем, судом первой инстанции в порядке ст. 44 ГПК РФ в порядке правопреемства произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
На указанное определение ответчиком Л. подана частная жалоба, в которой ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных обстоятельств переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Удовлетворяя заявление истца ПАО "Сбербанк России" о замене стороны по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" произошла замена истца в установленном решении суда правоотношении.
Данный вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалах дела доказательствах и полностью соответствует ст. 44 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы ответчика Л. выражают несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основанием к отмене постановленного определения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43711/2017
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-***/2017
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ответчика Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС",
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено третьему лицу ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
В связи с чем, судом первой инстанции в порядке ст. 44 ГПК РФ в порядке правопреемства произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
На указанное определение ответчиком Л. подана частная жалоба, в которой ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных обстоятельств переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Удовлетворяя заявление истца ПАО "Сбербанк России" о замене стороны по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" произошла замена истца в установленном решении суда правоотношении.
Данный вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалах дела доказательствах и полностью соответствует ст. 44 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы ответчика Л. выражают несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основанием к отмене постановленного определения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)