Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Щипуновой М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
определением Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления АО АКБ "Экспресс-Волга" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель АО АКБ "Экспресс-Волга" ФИО1. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Указывает, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия решения в адрес истца, представитель которого не участвовал в рассмотрении дела, не направлялась. Учитывая, что копия решения суда получена только 24 февраля 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований АО АКБ "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В протоколе судебного заседание от 17 ноября 2015 года отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199, ст. 321 ГПК РФ решение суда в окончательной форме должно было быть изготовлено судьей не позднее 23 ноября 2015 года, в связи с чем последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 23 декабря 2015 года.
Апелляционная жалоба АО АКБ "Экспресс-Волга" на решение суда от 17 ноября 2015 года подана 23 марта 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства АО АКБ "Экспресс-Волга" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения копии решения суда за пределами срока апелляционного обжалования и иных причин уважительности пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное АО АКБ "Экспресс-Волга", о рассмотрении дела 17 ноября 2015 года в 14 часов 45 минут (том 2 л.д. 149), а также сопроводительное письмо о направлении АО АКБ "Экспресс-Волга" копии решения суда без указания в нем даты его отправления (том 2 л.д. 172).
Сведения о получении указанных писем АО АКБ "Экспресс-Волга" в материалах дела отсутствуют.
По информации, представленной из Волжского районного суда г. Саратова, сведений об отправлении вышеуказанных писем в адрес АО АКБ "Экспресс-Волга" в реестрах заказной корреспонденции за ноябрь - декабрь 2015 года не имеется.
20 января 2016 года представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" подано заявление о выдаче копии решения суда от 17 ноября 2015 года.
24 февраля 2016 года копия решения суда от 17 ноября 2015 года получена представителем истца.
В соответствии с заявлением представителя АО АКБ "Экспресс-Волга" от 25 февраля 2016 года возможность ознакомиться с материалами гражданского дела была предоставлена только 16 марта 2016 года (том 2 л.д. 175).
23 марта 2016 года представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 ноября 2015 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" по уважительным причинам, поэтому обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития "Экспресс-Волга" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Е., У.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Волжский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 33-5953/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения копии решения суда за пределами срока апелляционного обжалования и иных причин уважительности пропуска процессуального срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 33-5953
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Щипуновой М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
определением Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления АО АКБ "Экспресс-Волга" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель АО АКБ "Экспресс-Волга" ФИО1. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Указывает, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия решения в адрес истца, представитель которого не участвовал в рассмотрении дела, не направлялась. Учитывая, что копия решения суда получена только 24 февраля 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований АО АКБ "Экспресс-Волга" к Е., У.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В протоколе судебного заседание от 17 ноября 2015 года отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199, ст. 321 ГПК РФ решение суда в окончательной форме должно было быть изготовлено судьей не позднее 23 ноября 2015 года, в связи с чем последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 23 декабря 2015 года.
Апелляционная жалоба АО АКБ "Экспресс-Волга" на решение суда от 17 ноября 2015 года подана 23 марта 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства АО АКБ "Экспресс-Волга" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения копии решения суда за пределами срока апелляционного обжалования и иных причин уважительности пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В материалах дела имеется судебное извещение, адресованное АО АКБ "Экспресс-Волга", о рассмотрении дела 17 ноября 2015 года в 14 часов 45 минут (том 2 л.д. 149), а также сопроводительное письмо о направлении АО АКБ "Экспресс-Волга" копии решения суда без указания в нем даты его отправления (том 2 л.д. 172).
Сведения о получении указанных писем АО АКБ "Экспресс-Волга" в материалах дела отсутствуют.
По информации, представленной из Волжского районного суда г. Саратова, сведений об отправлении вышеуказанных писем в адрес АО АКБ "Экспресс-Волга" в реестрах заказной корреспонденции за ноябрь - декабрь 2015 года не имеется.
20 января 2016 года представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" подано заявление о выдаче копии решения суда от 17 ноября 2015 года.
24 февраля 2016 года копия решения суда от 17 ноября 2015 года получена представителем истца.
В соответствии с заявлением представителя АО АКБ "Экспресс-Волга" от 25 февраля 2016 года возможность ознакомиться с материалами гражданского дела была предоставлена только 16 марта 2016 года (том 2 л.д. 175).
23 марта 2016 года представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 ноября 2015 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем АО АКБ "Экспресс-Волга" по уважительным причинам, поэтому обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития "Экспресс-Волга" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2015 года.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Е., У.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Волжский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)