Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-228223/16
по заявлению ПАО Банк "Возрождение"
к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области
об оспаривании постановления, предписания,
при участии:
- от заявителя: Мочалин И.П. по дов. N 470 от 30.03.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО Банк "Возрождение" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (ответчик, административный орган, Управление) от 20.10.2016 N 5081 о привлечении Банк "Возрождение" (ПАО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и предписания от 26.08.2016 N 470-06-16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения на основании распоряжения от 20.06.2016 N 494 плановой выездной проверки выявлено совершение Банком административного правонарушения, выразившегося во включении ПАО Банк "Возрождение" в Договор банковского вклада "До востребования" от 01.07.2016 с потребителем без персональных данных условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
28.09.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 5081.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
26.08.2016 обществу выдано предписание N 470-06-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Данное постановление и предписание административного органа явились основанием для обращения Банка с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки также не установлено.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Так, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено в ходе проверки, документами, составляющими Договор банковского вклада, являются: заявление на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах Банка; Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила); Порядок заключения и исполнения договоров об открытии банковского вклада физического лица в Офисах Банка (далее - Порядок).
Настоящий Порядок представляет собой приглашение клиенту делать предложение (оферту) Банку исполнения о заключении с клиентом Договора вклада на условиях вклада, содержащихся в Условиях Банка 2 (Условия открытия вкладов и текущих счетов физическим лицам в Банке "Возрождение" (ПАО)), и устанавливает порядок его исполнения. Для заключения Договора вклада клиент подает в офис Банка письменное заявление на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах Банка (далее - заявление), заполненное но форме Банка и документы, необходимые для заключения Договора вклада.
Согласно п. 2.4. Правил Банк в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством, вносить изменения и/или дополнения в настоящие Правила, включая изменение Приложений к Правилам, количества и состава Приложений, а также в Условия Банка, в связи с изменением норм действующего законодательства, правил платежных систем, предоставлением Банком новых продуктов и услуг, изменением технологии предоставления банковских продуктов или иным причинам.
При этом изменения в настоящие Правила, Приложения к Правилам и в Условия Банка вносятся с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1).
Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в настоящие Правила, Приложения к Правилам и в Условия Банка, становятся обязательны для сторон, заключивших Договор комплексного обслуживания (ДКО) и Договоры о предоставлении банковского продукта, в дату введения в действие новой редакции, если иное не установлено Приложением к правилам и/или Условиям Банка.
При этом Банк уведомляет клиента о введении в действие новой редакции: Правил, приложений к Правилам и Условий банка 1 не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления ее в действие; условий Банка 2 не позднее дня, предшествующего вступлению ее в действие, любым из следующих способов (по выбору Банка): в письменной форме со ссылкой на настоящие Правила, путем размещения обновленных документов на информационных стендах в офисах Банка, путем размещения на сайте банка в сети интернет по адресу www.vbank.ru, посредством МДБО.
В случае, если до вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом, Банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО и/или Договора о предоставлении банковского продукта, данное обстоятельство является согласием клиента с вышеуказанными изменениями, и соответственно с изменением условий, установленных правилами и /или Приложениями к ним.
Пунктом 10.4. Правил предусмотрено, что все изменения и дополнения Правил и/или Приложений к Правилам действительны, если они совершены в соответствии с требованиями п. 2.4. настоящих Правил.
Пункт 6.3.1. Порядка заключения и исполнения договоров об открытии банковского вклада физического лица в офисах Банка и являющимся Приложением 11 Правил содержит условие о том, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке Условия вкладов "до востребования" в соответствии с ГК РФ. Новый размер процентных ставок и тарифов по данным видам вкладов применяется с момента, указанного в решении об их изменении. Информация об изменении доводится до вкладчика в сети Интернет по адресу www.vbank.ru и/или в офисах Банка в составе Условий Банка 2.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество в Договоре установило свое право на одностороннее изменение условий договора, что противоречит п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Право Банка на изменение договора должно сопровождаться действиями, предусмотренными п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно: Банк может обратиться в суд с требованием об изменении договора после получения отказа заемщика от изменения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вместе с тем из системного толкования ст. 846 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона N 395-1 следует, что договор банковского счета заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах все изменения, вносимые в Договор, должны быть совершены в письменном виде.
Между тем, как отмечает административный орган, п. п. 2.4, 10.4 Правил и п. 6.3.1. Порядка указаний на возможность заключения дополнительных соглашений или совершения потребителем действий, направленных на изменение условий договора, не содержит.
Напротив, из п. 2.4 Правил следует, что о согласии клиента с внесенными в договор изменениями свидетельствует неполучение письменного заявления о расторжении Договора комплексного обслуживания и/или Договора о предоставлении банковского продукта в установленный срок, то есть молчание, что не может свидетельствовать о воли потребителя пользоваться услугами на новых условиях.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В частности, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Изменение договора согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 ГК РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При заключении ДКО в рамках Правил стороны пришли к соглашению о возможности внесения изменений в ДКО и моменте его изменения.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора по соглашению сторон изменения вступают в силу с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения. При этом стороны могут установить, что договор считается измененным с указанной в этом соглашении даты или при наступлении определенного им события.
При согласовании порядка внесения изменений в ДКО стороны определили, что изменения вступают в силу по истечении определенного периода с момента получения одной стороной уведомления об изменении ДКО от другой стороны. При этом сторона, получившая уведомление о планируемых изменениях имеет возможность подготовиться к исполнению ДКО на новых условиях либо отказаться от его исполнения, если сочтет неприемлемыми новые условия (п. п. 2.4, 10.4 Правил).
Таким образом, в п. 2.4 Правил соглашением сторон устанавливается порядок внесения изменений в ДКО.
Внесение изменений осуществляется Банком при изменении норм действующего законодательства и правоприменительной практики в отношении соответствующих правоотношений либо когда изменения связаны с изменением технологии обслуживания клиентов, с появлением новых услуг, предоставляемых Банком, с учетом требований действующего законодательства, в том числе ст. 29 Закона N 395-1.
Правила предусматривают способы доведения Банком до своих клиентов информации о внесенных изменениях и возможность клиентов расторгнуть ДКО в случае его несогласия с внесенными изменениями. Подача клиентами заявлений о присоединении к Правилам подтверждает наличие соглашения, изложенного в Правилах, с клиентом о возможности внесения изменений в указанном порядке.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, а в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
При таких данных внесение изменений в ДКО не является односторонним изменением условий договора со стороны Банка, а осуществляется Банком на основании соглашения с клиентом, достигнутого при заключении ДКО, в соответствии с действующим законодательством РФ и не ущемляет права потребителя, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, поскольку порядок акцепта клиентом внесенных Банком изменений или расторжения ДКО/Договора о предоставлении банковского продукта в случае несогласия клиента с внесенными изменениями изложены в условиях ДКО (п. 2.4 и п. 10.4 Правил).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 838 ГК РФ Банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.
Таким образом, условие пп. 6.3.1 Приложения N 11 к Правилам об одностороннем изменении Банком размера процентной ставки по вкладам до востребования не нарушает прав потребителей, поскольку случай одностороннего изменения Банком процентной ставки по вкладам до востребования прямо предусмотрен законом (п. 2 ст. 838 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с признанием незаконным и отменой судом постановления от 20.10.2016 N 508 о назначении обществу административного наказания, оспариваемое предписание также подлежат признанию незаконным в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-228223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 09АП-24843/2017 ПО ДЕЛУ N А40-228223/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 09АП-24843/2017
Дело N А40-228223/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-228223/16
по заявлению ПАО Банк "Возрождение"
к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области
об оспаривании постановления, предписания,
при участии:
- от заявителя: Мочалин И.П. по дов. N 470 от 30.03.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО Банк "Возрождение" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (ответчик, административный орган, Управление) от 20.10.2016 N 5081 о привлечении Банк "Возрождение" (ПАО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и предписания от 26.08.2016 N 470-06-16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения на основании распоряжения от 20.06.2016 N 494 плановой выездной проверки выявлено совершение Банком административного правонарушения, выразившегося во включении ПАО Банк "Возрождение" в Договор банковского вклада "До востребования" от 01.07.2016 с потребителем без персональных данных условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
28.09.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 5081.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
26.08.2016 обществу выдано предписание N 470-06-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Данное постановление и предписание административного органа явились основанием для обращения Банка с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки также не установлено.
Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Так, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено в ходе проверки, документами, составляющими Договор банковского вклада, являются: заявление на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах Банка; Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила); Порядок заключения и исполнения договоров об открытии банковского вклада физического лица в Офисах Банка (далее - Порядок).
Настоящий Порядок представляет собой приглашение клиенту делать предложение (оферту) Банку исполнения о заключении с клиентом Договора вклада на условиях вклада, содержащихся в Условиях Банка 2 (Условия открытия вкладов и текущих счетов физическим лицам в Банке "Возрождение" (ПАО)), и устанавливает порядок его исполнения. Для заключения Договора вклада клиент подает в офис Банка письменное заявление на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах Банка (далее - заявление), заполненное но форме Банка и документы, необходимые для заключения Договора вклада.
Согласно п. 2.4. Правил Банк в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством, вносить изменения и/или дополнения в настоящие Правила, включая изменение Приложений к Правилам, количества и состава Приложений, а также в Условия Банка, в связи с изменением норм действующего законодательства, правил платежных систем, предоставлением Банком новых продуктов и услуг, изменением технологии предоставления банковских продуктов или иным причинам.
При этом изменения в настоящие Правила, Приложения к Правилам и в Условия Банка вносятся с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1).
Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в настоящие Правила, Приложения к Правилам и в Условия Банка, становятся обязательны для сторон, заключивших Договор комплексного обслуживания (ДКО) и Договоры о предоставлении банковского продукта, в дату введения в действие новой редакции, если иное не установлено Приложением к правилам и/или Условиям Банка.
При этом Банк уведомляет клиента о введении в действие новой редакции: Правил, приложений к Правилам и Условий банка 1 не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления ее в действие; условий Банка 2 не позднее дня, предшествующего вступлению ее в действие, любым из следующих способов (по выбору Банка): в письменной форме со ссылкой на настоящие Правила, путем размещения обновленных документов на информационных стендах в офисах Банка, путем размещения на сайте банка в сети интернет по адресу www.vbank.ru, посредством МДБО.
В случае, если до вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом, Банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО и/или Договора о предоставлении банковского продукта, данное обстоятельство является согласием клиента с вышеуказанными изменениями, и соответственно с изменением условий, установленных правилами и /или Приложениями к ним.
Пунктом 10.4. Правил предусмотрено, что все изменения и дополнения Правил и/или Приложений к Правилам действительны, если они совершены в соответствии с требованиями п. 2.4. настоящих Правил.
Пункт 6.3.1. Порядка заключения и исполнения договоров об открытии банковского вклада физического лица в офисах Банка и являющимся Приложением 11 Правил содержит условие о том, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке Условия вкладов "до востребования" в соответствии с ГК РФ. Новый размер процентных ставок и тарифов по данным видам вкладов применяется с момента, указанного в решении об их изменении. Информация об изменении доводится до вкладчика в сети Интернет по адресу www.vbank.ru и/или в офисах Банка в составе Условий Банка 2.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество в Договоре установило свое право на одностороннее изменение условий договора, что противоречит п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Право Банка на изменение договора должно сопровождаться действиями, предусмотренными п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно: Банк может обратиться в суд с требованием об изменении договора после получения отказа заемщика от изменения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вместе с тем из системного толкования ст. 846 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона N 395-1 следует, что договор банковского счета заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах все изменения, вносимые в Договор, должны быть совершены в письменном виде.
Между тем, как отмечает административный орган, п. п. 2.4, 10.4 Правил и п. 6.3.1. Порядка указаний на возможность заключения дополнительных соглашений или совершения потребителем действий, направленных на изменение условий договора, не содержит.
Напротив, из п. 2.4 Правил следует, что о согласии клиента с внесенными в договор изменениями свидетельствует неполучение письменного заявления о расторжении Договора комплексного обслуживания и/или Договора о предоставлении банковского продукта в установленный срок, то есть молчание, что не может свидетельствовать о воли потребителя пользоваться услугами на новых условиях.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В частности, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Изменение договора согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 ГК РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При заключении ДКО в рамках Правил стороны пришли к соглашению о возможности внесения изменений в ДКО и моменте его изменения.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора по соглашению сторон изменения вступают в силу с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения. При этом стороны могут установить, что договор считается измененным с указанной в этом соглашении даты или при наступлении определенного им события.
При согласовании порядка внесения изменений в ДКО стороны определили, что изменения вступают в силу по истечении определенного периода с момента получения одной стороной уведомления об изменении ДКО от другой стороны. При этом сторона, получившая уведомление о планируемых изменениях имеет возможность подготовиться к исполнению ДКО на новых условиях либо отказаться от его исполнения, если сочтет неприемлемыми новые условия (п. п. 2.4, 10.4 Правил).
Таким образом, в п. 2.4 Правил соглашением сторон устанавливается порядок внесения изменений в ДКО.
Внесение изменений осуществляется Банком при изменении норм действующего законодательства и правоприменительной практики в отношении соответствующих правоотношений либо когда изменения связаны с изменением технологии обслуживания клиентов, с появлением новых услуг, предоставляемых Банком, с учетом требований действующего законодательства, в том числе ст. 29 Закона N 395-1.
Правила предусматривают способы доведения Банком до своих клиентов информации о внесенных изменениях и возможность клиентов расторгнуть ДКО в случае его несогласия с внесенными изменениями. Подача клиентами заявлений о присоединении к Правилам подтверждает наличие соглашения, изложенного в Правилах, с клиентом о возможности внесения изменений в указанном порядке.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, а в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
При таких данных внесение изменений в ДКО не является односторонним изменением условий договора со стороны Банка, а осуществляется Банком на основании соглашения с клиентом, достигнутого при заключении ДКО, в соответствии с действующим законодательством РФ и не ущемляет права потребителя, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, поскольку порядок акцепта клиентом внесенных Банком изменений или расторжения ДКО/Договора о предоставлении банковского продукта в случае несогласия клиента с внесенными изменениями изложены в условиях ДКО (п. 2.4 и п. 10.4 Правил).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 838 ГК РФ Банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.
Таким образом, условие пп. 6.3.1 Приложения N 11 к Правилам об одностороннем изменении Банком размера процентной ставки по вкладам до востребования не нарушает прав потребителей, поскольку случай одностороннего изменения Банком процентной ставки по вкладам до востребования прямо предусмотрен законом (п. 2 ст. 838 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с признанием незаконным и отменой судом постановления от 20.10.2016 N 508 о назначении обществу административного наказания, оспариваемое предписание также подлежат признанию незаконным в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-228223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)