Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, при этом ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, заключил договор заведомо на невыгодных для нее условиях. Кроме того, истица ссылается на то, что установление неустойки в размере 20 процентов годовых при наличии просроченного основного долга и процентов является злоупотреблением правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.С.А. к Акционерному обществу "Б." о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Р.С.А. обратилась в суд с иском к АО "Б." о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО "Б." был заключен кредитный договор от дата N... на сумму.... Р.С.А. была направлена претензия о расторжении кредитного договора с требованием произвести перерасчет без учета комиссий и страховых премий, денежные средства в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга. Истец полагала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор, заведомо на выгодных условиях. Кроме того, указывала, что полная стоимость кредита составляет 29,49% годовых, однако согласно п. 4 процентная ставка составляет 29,5% годовых, а установление неустойки в размере 20% годовых при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов является злоупотреблением права, она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации просила суд об ее уменьшении. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания.
С учетом изложенного Р.С.А. просила расторгнуть кредитный договор от дата N...; признать Положение о полной стоимости кредита, п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата N... недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, непредоставление информации о полной стоимости кредита, ссылается на то, что неустойка завышена. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Р.С.А. и ответчиком на основании заявления истца от дата заключен кредитный договор N... года на сумму..., сроком на 732 дня, под 29,5% годовых.
По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (N...) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Р.С.А. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком сторонами не оспаривается.
дата Р.С.А. направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которую банк оставил без удовлетворения.
Из заявления на получение кредита, подписанного Р.С.А., следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, и получила на руки по одному экземпляру заявления, условий по кредитам "Б." и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила..., срок кредита - 732 дня, процентная ставка - 29,5% годовых, сумма ежемесячного платежа -... рублей, кроме последнего, полная сумма выплат по кредиту в размере... рублей. Кредитным договором также предусмотрено начисление платы за пропуск платежей.
Каких-либо иных плат или комиссий кредитным договором не установлено и с истицы не взимается.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под заявлением от дата истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов "Б." и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки перечисленных документов.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку Р.С.А., лично подписала заявление на получение кредита, график платежей, полную стоимость кредита, выразила согласие со всеми условиями договора (л.д. 31 оборот). Доказательства тому, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ей, в материалах дела не содержатся.
В графике погашения по кредиту на 732 дня указана общая сумма выплат в размере... рублей. Отдельной графой помесячно указаны: указаны проценты, подлежащие уплате в размере... рубля, размер погашения основного долга... рубль, размер комиссий и других платежей... рублей.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку Р.С.А. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию об общей сумме выплат 109 614,16 рубля. Р.С.А. также лично подписала заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита с отметкой о полной стоимости кредита 29,49% годовых. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что полная стоимость кредита подлежит указанию в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями договора, наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким шрифтом максимального размера из используемых на данной странице не может повлиять на правильность решения суда, поскольку необходимое указание осуществлено в соответствии с перечисленными требованиями закона.
Доводы о необходимости снижения неустойки также правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку по смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.
Проанализировав указанные Р.С.А. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями кредитного договора, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение Р.С.А. к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашения или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с Р.С.А. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
Р.С.А., заявляя иск, также не представила доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Р.С.А. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.С.А.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19868/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, при этом ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, заключил договор заведомо на невыгодных для нее условиях. Кроме того, истица ссылается на то, что установление неустойки в размере 20 процентов годовых при наличии просроченного основного долга и процентов является злоупотреблением правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-19868/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.С.А. к Акционерному обществу "Б." о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Р.С.А. обратилась в суд с иском к АО "Б." о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО "Б." был заключен кредитный договор от дата N... на сумму.... Р.С.А. была направлена претензия о расторжении кредитного договора с требованием произвести перерасчет без учета комиссий и страховых премий, денежные средства в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга. Истец полагала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор, заведомо на выгодных условиях. Кроме того, указывала, что полная стоимость кредита составляет 29,49% годовых, однако согласно п. 4 процентная ставка составляет 29,5% годовых, а установление неустойки в размере 20% годовых при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов является злоупотреблением права, она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации просила суд об ее уменьшении. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания.
С учетом изложенного Р.С.А. просила расторгнуть кредитный договор от дата N...; признать Положение о полной стоимости кредита, п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата N... недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, непредоставление информации о полной стоимости кредита, ссылается на то, что неустойка завышена. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Р.С.А. и ответчиком на основании заявления истца от дата заключен кредитный договор N... года на сумму..., сроком на 732 дня, под 29,5% годовых.
По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (N...) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Р.С.А. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком сторонами не оспаривается.
дата Р.С.А. направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которую банк оставил без удовлетворения.
Из заявления на получение кредита, подписанного Р.С.А., следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, и получила на руки по одному экземпляру заявления, условий по кредитам "Б." и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила..., срок кредита - 732 дня, процентная ставка - 29,5% годовых, сумма ежемесячного платежа -... рублей, кроме последнего, полная сумма выплат по кредиту в размере... рублей. Кредитным договором также предусмотрено начисление платы за пропуск платежей.
Каких-либо иных плат или комиссий кредитным договором не установлено и с истицы не взимается.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под заявлением от дата истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов "Б." и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки перечисленных документов.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку Р.С.А., лично подписала заявление на получение кредита, график платежей, полную стоимость кредита, выразила согласие со всеми условиями договора (л.д. 31 оборот). Доказательства тому, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ей, в материалах дела не содержатся.
В графике погашения по кредиту на 732 дня указана общая сумма выплат в размере... рублей. Отдельной графой помесячно указаны: указаны проценты, подлежащие уплате в размере... рубля, размер погашения основного долга... рубль, размер комиссий и других платежей... рублей.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку Р.С.А. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию об общей сумме выплат 109 614,16 рубля. Р.С.А. также лично подписала заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита с отметкой о полной стоимости кредита 29,49% годовых. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что полная стоимость кредита подлежит указанию в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями договора, наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким шрифтом максимального размера из используемых на данной странице не может повлиять на правильность решения суда, поскольку необходимое указание осуществлено в соответствии с перечисленными требованиями закона.
Доводы о необходимости снижения неустойки также правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку по смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.
Проанализировав указанные Р.С.А. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями кредитного договора, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение Р.С.А. к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашения или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с Р.С.А. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
Р.С.А., заявляя иск, также не представила доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Р.С.А. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.С.А.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)