Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование требований истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК просит о ее уменьшении. Указанными действиями банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" /далее - Банк/, Р. просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом, она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК просит об ее уменьшении. Указанными действиями Банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истица Р., представители ООО "Эскалат", ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ... между Р. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Ревенской предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, полной стоимостью кредита - ...% годовых, сроком на ... месяцев.
Разрешая спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписью Р. подтверждается, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передан Ревенской.
Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Р. не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не представлены.
При заключении кредитного договора сторонами также согласовано условие договора, предусматривающее ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки и ее размер - ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сам по себе размер неустойки ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не свидетельствует о кабальности условия договора. К тому же, вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит разрешению судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Кроме того, ответственность за не предоставление потребителю информации об услугах предусмотрена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 1 которой установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из представленной в материалы дела претензии, направленной в адрес Банка в ... г., такие сведения не усматриваются.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Р., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5482/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование требований истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК просит о ее уменьшении. Указанными действиями банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5482
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" /далее - Банк/, Р. просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование требований указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом, она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК просит об ее уменьшении. Указанными действиями Банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истица Р., представители ООО "Эскалат", ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ... между Р. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Ревенской предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, полной стоимостью кредита - ...% годовых, сроком на ... месяцев.
Разрешая спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписью Р. подтверждается, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передан Ревенской.
Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Р. не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не представлены.
При заключении кредитного договора сторонами также согласовано условие договора, предусматривающее ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки и ее размер - ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сам по себе размер неустойки ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не свидетельствует о кабальности условия договора. К тому же, вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит разрешению судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Кроме того, ответственность за не предоставление потребителю информации об услугах предусмотрена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 1 которой установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из представленной в материалы дела претензии, направленной в адрес Банка в ... г., такие сведения не усматриваются.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Р., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)