Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубев Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.,
с участием секретаря Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк "Траст" в лице представителя по доверенности Л. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате иска ПАО Банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,
установила:
НБ "Траст" (ПАО) обратился в суд с иском к П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N 2499768111 от 14.07.2014 г. в размере 51419,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рублей.
Обжалуемым определением от 16.05.2016 года исковое заявление возвращено ПАО Банк "Траст" ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец НБ "Траст" (ПАО) просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории.
Возвращая исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к тому выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 8.17 Условий ПАО НБ "Траст" о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, согласно которого кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке, и следовательно, установлен между сторонами по делу досудебный порядок урегулирования спора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление ПАО НБ "ТРАСТ" подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, при этом, требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены.
Пункт 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, на который сослался суд, предусматривает право кредитора потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций, а не обязанность направить требование об исполнении обязательства в надлежащем виде, а потому считать указанное условие установленным между сторонами досудебным порядком урегулирования спора оснований не имеется (л.д. 43).
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ либо ГПК РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ПАО "Траст" по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, учитывая, что по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. 135 ГПК РФ, определение суда о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - отменить, частную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - удовлетворить.
Материал по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6195/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-6195/14
Судья: Голубев Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.,
с участием секретаря Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк "Траст" в лице представителя по доверенности Л. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате иска ПАО Банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,
установила:
НБ "Траст" (ПАО) обратился в суд с иском к П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N 2499768111 от 14.07.2014 г. в размере 51419,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рублей.
Обжалуемым определением от 16.05.2016 года исковое заявление возвращено ПАО Банк "Траст" ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец НБ "Траст" (ПАО) просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории.
Возвращая исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к тому выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 8.17 Условий ПАО НБ "Траст" о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, согласно которого кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке, и следовательно, установлен между сторонами по делу досудебный порядок урегулирования спора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление ПАО НБ "ТРАСТ" подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, при этом, требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены.
Пункт 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, на который сослался суд, предусматривает право кредитора потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций, а не обязанность направить требование об исполнении обязательства в надлежащем виде, а потому считать указанное условие установленным между сторонами досудебным порядком урегулирования спора оснований не имеется (л.д. 43).
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ либо ГПК РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ПАО "Траст" по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, учитывая, что по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. 135 ГПК РФ, определение суда о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - отменить, частную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - удовлетворить.
Материал по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)