Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33283/2017

Требование: О признании (восстановлении) залога в отношении недвижимого имущества.

Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда были отменены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя нереализованного имущества, данное решение стало основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности истца в отношении спорной квартиры, одновременно с погашением регистрационной записи о праве собственности уполномоченный орган не восстановил регистрационную запись, свидетельствующую об ипотеке квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-33283/2017


Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Кяраму Мамедгасым оглы, фио о признании (восстановлении) залога - отказать".
установила:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о признании (восстановлении) за наименование организации право залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, - принадлежащей на праве собственности фио, переданной по договору залога от дата; признании (восстановлении) за наименование организации право залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, - принадлежащей на праве собственности фио, переданной по договору залога от дата; взыскании с фио расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, фио, фио, представитель УФРС по Москве, представитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио - фио исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель фио - фио просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, фио, фио, представитель УФРС по Москве, представитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио - фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Однако, судом не было принято во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
По смыслу статьи 1 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог возникает в силу договора или закона (ст. 3 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 910-чв-07 о предоставлении фио кредитной линии в размере сумма на потребительские цели, на срок по дата под 16% годовых.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору изначально обеспечивалось путем заключения дата между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) договора о залоге квартиры по адресу: Москва, адрес. Согласно указанных в договоре о залоге сведений, указанная квартира принадлежит ответчику фио на праве собственности, запись регистрации права от дата N 77-01/12-605/2004-468, условный номер телефон.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор о залоге, предметом которого являлось передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1.1 договора о залоге - квартиры по адресу: Москва, адрес. Государственная регистрации договора ипотеки произведена дата.
дата заочным решением Басманного районного суда адрес с фио была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
дата СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство.
дата постановлением СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве и согласно акту о передаче от дата нереализованное имущество должника фио было передано взыскателю наименование организации.
дата СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве постановлено провести государственную регистрацию нереализованного имущества на нового собственника наименование организации.
Заочным решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2249/2009 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов по кредитному договору, требования наименование организации были удовлетворены: с фио в пользу банка взысканы проценты за период с дата по дата в размере 4.983.109 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Москва, адрес, начальная продажная стоимость которой определена в размере 4.500.000 руб.
Определением Басманного районного суда адрес от дата заочное решение Басманного районного суда адрес от дата было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по заявлению фио были отменены: акт описи и ареста имущества от дата, постановление СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве от дата о передаче нереализованного имущества должника фио взыскателю, акт передачи взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга от дата, постановление СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя нереализованного имущества.
Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата явилось основанием для Управления Росреестра по адрес для погашения регистрационной записи о праве собственности наименование организации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Однако, одновременно с погашением регистрационной записи о праве собственности Управление Росреестра по адрес не восстановило регистрационную запись, свидетельствующую об ипотеке в отношении данной квартиры.
Решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-515/2012 по иску наименование организации к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойку в сумме сумма, а всего сумма, что эквивалентно 2.794.722 руб. 29 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.204 руб. 16 коп., а всего: 2.813.926 руб. 45 коп.; обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую фио, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 5.582.007 рублей.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1602/2012 по иску фио к фио произведен раздел совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
В настоящее время собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, являются ответчики фио и фио, по 1/2 доли у каждого.
Из представленных в материалы дела документов видно, что существующие ограничения (обременения) права на указанный объект недвижимого имущества в виде залога недвижимости (ипотеки) не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности фио на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, адрес, - запись регистрации от дата N 77-77-09/009/2013-153; и свидетельством о государственной регистрации права собственности фио на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, адрес, - запись регистрации от дата N 77-77/009-77/009/242/2015-616/1; а также выпиской из ЕГРП от дата.
В материалы дела также представлено решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-78661/2014, в соответствии с которым наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.
В соответствии с абз. 2 п. 4, ст. 29 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не является действием, признаваемым государственной регистрацией прав.
Как следует из материалов дела, кредитные обязательства фио по кредитному договору перед банком не исполнены, в связи с чем право на отчуждение имущества отсутствовало.
Поскольку Управление Росреестра по адрес обязано было восстановить регистрационную запись, свидетельствующую об ипотеке квартиры по адресу: Москва, адрес, но не восстановило ее, исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио Кяраму Мамедгасым оглы, фио удовлетворить.
Восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио Кярама Мамедгасым оглы, кадастровый (условны) номер 77:09:телефон:1812.
Решение является основанием доля внесения записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры N 119 по адресу: адрес.
Восстановить право залога наименование организации на недвижимое имущество на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной на имя фио, кадастровый (условны) номер 77:09:телефон:1812.
Решение является основанием доля внесения записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объекта недвижимости 1/2 доли квартиры N 119 по адресу: адрес.
Взыскать с фио Кярама Мамедгасым оглы, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)