Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Валеева Ф.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015 (судья Кириллов А.Е.) о признании должника Валеева Фарита Мунировича (ИНН 165023762904) несостоятельным (банкротом).
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 октября 2015 г. поступило заявление Акционерного банка "ГПБ-Ипотека", г. Москва о признании должника Валеева Фарита Мунировича, банкротом, введении процедуры реструктуризации его долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов Валеева Фарита Мунировича требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в размере 5 405 859 руб. 14 коп., как обеспеченных залогом имущества Должника, из которых: 3 822 760 руб. 91 коп. - задолженность основного долга; 1 544 186 руб. 92 коп. - процентов за пользование кредитом; 6 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; 32 911 руб. 34 коп. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов и учитывать отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: 10 000 руб. - пени по основному долгу; 25 000 руб. - пени по процентам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года заявление Акционерного банка "ГПБ-Ипотека", г. Москва о признании должника Валеева Фарита Мунировича банкротом признано обоснованным и в отношении Валеева Фарита Мунировича введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 10 000 единовременно за проведение процедуры.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. Валеев Фарит Мунирович (ИНН 165023762904, СНИЛС 013401057606, 07.08.1953 года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Татарской АССР) место жительства: РТ, г. Набережные Челны, Замелекесье, 26 мкр., д. 57 (ул. Придорожная, д. 27) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве Валеева Фарита Мунировича утвержден Пономарев Валерий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый объединенный", с установленными требованиями обеспеченных залогом имущества должника: двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 352,40 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Замелекесье, 26 микрорайон, участок 57, в размере 5405 859,14 руб., из которых: 3 822 760,91 руб. основного долга; 1 544 186,92 руб. процентов за пользование кредитом; 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 32 911,34 руб. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; а также включенную в третью очередь реестра требований кредиторов и учитываемую отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: 10 000 руб. пени по основному долгу; 25 000 руб. - пени по процентам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. заявление удовлетворено.
Произведена замена конкурсного кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый объединенный", с установленными требованиями обеспеченными залогом имущества должника: двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 352,40 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Замелекесье, 26 микрорайон, участок 57, в размере 5 405 859,14 руб., из которых: - 3 822 760,91 руб. основного долга; - 1 544 186,92 руб. процентов за пользование кредитом; - 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; - 32 911,34 руб. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; а также включенную в третью очередь реестра требований кредиторов и учитываемую отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: - 10 000 руб. пени по основному долгу; - 25 000 руб. - пени по процентам по делу N А65-24816/2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. апелляционная жалоба Валеева Ф.М. оставлена без движения до 09 сентября 2016 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. апелляционная жалоба Валеева Ф.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 сентября 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 15.04.2016 г. Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по Закладной Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". По мнению заявителя, в связи с выбытием Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) как стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) Валеева Фарита Мунировича, конкурсный кредитор Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) подлежит замене на нового конкурсного кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный", с учетом требований статьи 201.9 Закона о банкротстве, ввиду применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с установленными требованиями реестра требований кредиторов Валеева Фарита Мунировича.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованно исходил из следующего.
15.04.2016 года Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по Закладной обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". Согласно Выписки из приложения N 1 к договору купли-продажи закладных от 11.04.2016 г. N 2403-11/25-2016 Банк "ГПБ-Ипотека" принимает на себя обязательство передать 12.04.2016 г. в собственность ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" закладные, определенные в договоре купли-продажи закладных N 2403-11/25-2016 от 11.04.2016 г. общей ценой 114 049 533 руб. 51 коп.
Передача прав по Закладной подтверждена отметками о передаче прав по закладной, оформленными на Закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно Кредитором договору целевого займа от 23.08.2007 г. N 04-1/14569КИ, является Общество с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный".
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебной акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" и АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) при передаче права по Закладной, отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные достоверными. Относимыми и допустимыми доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 11АП-12241/2016 ПО ДЕЛУ N А65-24816/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А65-24816/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Валеева Ф.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015 (судья Кириллов А.Е.) о признании должника Валеева Фарита Мунировича (ИНН 165023762904) несостоятельным (банкротом).
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 октября 2015 г. поступило заявление Акционерного банка "ГПБ-Ипотека", г. Москва о признании должника Валеева Фарита Мунировича, банкротом, введении процедуры реструктуризации его долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов Валеева Фарита Мунировича требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в размере 5 405 859 руб. 14 коп., как обеспеченных залогом имущества Должника, из которых: 3 822 760 руб. 91 коп. - задолженность основного долга; 1 544 186 руб. 92 коп. - процентов за пользование кредитом; 6 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; 32 911 руб. 34 коп. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов и учитывать отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: 10 000 руб. - пени по основному долгу; 25 000 руб. - пени по процентам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года заявление Акционерного банка "ГПБ-Ипотека", г. Москва о признании должника Валеева Фарита Мунировича банкротом признано обоснованным и в отношении Валеева Фарита Мунировича введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 10 000 единовременно за проведение процедуры.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. Валеев Фарит Мунирович (ИНН 165023762904, СНИЛС 013401057606, 07.08.1953 года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Татарской АССР) место жительства: РТ, г. Набережные Челны, Замелекесье, 26 мкр., д. 57 (ул. Придорожная, д. 27) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве Валеева Фарита Мунировича утвержден Пономарев Валерий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый объединенный", с установленными требованиями обеспеченных залогом имущества должника: двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 352,40 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Замелекесье, 26 микрорайон, участок 57, в размере 5405 859,14 руб., из которых: 3 822 760,91 руб. основного долга; 1 544 186,92 руб. процентов за пользование кредитом; 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 32 911,34 руб. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; а также включенную в третью очередь реестра требований кредиторов и учитываемую отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: 10 000 руб. пени по основному долгу; 25 000 руб. - пени по процентам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. заявление удовлетворено.
Произведена замена конкурсного кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый объединенный", с установленными требованиями обеспеченными залогом имущества должника: двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 352,40 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Замелекесье, 26 микрорайон, участок 57, в размере 5 405 859,14 руб., из которых: - 3 822 760,91 руб. основного долга; - 1 544 186,92 руб. процентов за пользование кредитом; - 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины; - 32 911,34 руб. - госпошлина при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; а также включенную в третью очередь реестра требований кредиторов и учитываемую отдельно сумму задолженности в размере 35 000 руб., из которых: - 10 000 руб. пени по основному долгу; - 25 000 руб. - пени по процентам по делу N А65-24816/2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. апелляционная жалоба Валеева Ф.М. оставлена без движения до 09 сентября 2016 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. апелляционная жалоба Валеева Ф.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 сентября 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 15.04.2016 г. Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по Закладной Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". По мнению заявителя, в связи с выбытием Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) как стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) Валеева Фарита Мунировича, конкурсный кредитор Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) подлежит замене на нового конкурсного кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный", с учетом требований статьи 201.9 Закона о банкротстве, ввиду применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с установленными требованиями реестра требований кредиторов Валеева Фарита Мунировича.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованно исходил из следующего.
15.04.2016 года Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по Закладной обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". Согласно Выписки из приложения N 1 к договору купли-продажи закладных от 11.04.2016 г. N 2403-11/25-2016 Банк "ГПБ-Ипотека" принимает на себя обязательство передать 12.04.2016 г. в собственность ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" закладные, определенные в договоре купли-продажи закладных N 2403-11/25-2016 от 11.04.2016 г. общей ценой 114 049 533 руб. 51 коп.
Передача прав по Закладной подтверждена отметками о передаче прав по закладной, оформленными на Закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно Кредитором договору целевого займа от 23.08.2007 г. N 04-1/14569КИ, является Общество с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный".
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебной акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" и АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) при передаче права по Закладной, отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные достоверными. Относимыми и допустимыми доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июня 2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А65-24816/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)