Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в сумме ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб.
Отказать В. в удовлетворении искового требования к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о признании недействительным п. 4.5 Общих условий.
установила:
Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику В. и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере ***** коп., в том числе: задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф за невнесение минимального платежа ***** коп., расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2010 с В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб. Соответствующая банковская кредитная карта MC Standard Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, с условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик ознакомлен. В период с 13.10.2010 по 15.01.2015 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность по договору банковского счета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик В. предъявила к ПАО АКБ "АВАНГАРД" встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным пункт 4.5 Общих условий, признать незаконным начисление неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена статьей 319 ГК РФ, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств по главе 25 ГК РФ, а определяет порядок исполнения денежного обязательства; взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность; соглашением может быть изменен порядок только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В кредитном договоре отсутствует письменное соглашение о неустойке, она (истец) не получала предложений о заключении такого соглашения. Указание в кредитном договоре условия об обязательстве соблюдать тарифы банка не может служить основанием для начисления и уплаты штрафов.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., который настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика В. по доверенности П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично, с учетом перерасчета по встречным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика В. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В., извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 11.10.2010 В. подала в ПАО АКБ "АВАНГАРД" заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Данное заявление содержит просьбу В. выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что В. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" Условия и Заявление физического лица о получении кредитной карты и приложения к заявлению, в том числе сообщение о полной стоимости кредита, отчет о получении кредитной карты в совокупности являются договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной карты.
Согласно пункту 1.2 Условий договор заключается подачей в Банк Заявления физическим лицом. Факт получения Заявления подтверждается отметкой Банка на Заявлении о принятии.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
11.10.2010 между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2333 7032 2610 МС Standard Chip Метро и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб., который на основании заявления от 26.11.2013 был увеличен до суммы ***** руб.
В период с 13.10.2010 по 15.01.2015 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***** перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этот месяца.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 19 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако вопреки данным правовым нормам и условиям, В. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по карточному счету В. составляет ***** коп.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере ***** коп., в том числе: задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф за невнесение минимального платежа ***** коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения требований.
Пунктом 4.5 Условий выпуска кредитной банковской карты предусмотрено очередность зачисления денежных средств на картсчет при одновременном поступлении/списании средств, а именно указано, что изначально проводится зачисление средств на картсчет, далее операция возврата средств, списание сумм налогов, суммы процентов, начисленных, но не списанных, списание начисленных и неописанных сумм комиссий, начисленных и неописанных сумм штрафов, погашение сумм задолженности по СС, погашение сумм задолженности по ОС, списание сумм расходов Банка, в том числе и судебных, списание сумм по нельготным операциям, списание сумм по льготным операциям, списание сумм на оплату дополнительных услуг, списание сумм расходов Банка.
С Условиями выпуска кредитной банковской карты ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение банковской карты. Тем самым, порядок погашения задолженности соответствует нормам законодательства, доказательств иного, В. не представлено, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований о признании недействительным пункта 4.5 Условий, поскольку стороны установили иной порядок погашения задолженности.
Также суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований о признании незаконным начисления неустойки, поскольку В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, предусматривающими начисление процентов за пользование кредитом и штраф за невнесение минимального платежа, согласилась с ними, подписав договор, который недействительным не признан, не расторгнут, является действующим, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 181, 199 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, правильно согласился с заявлением истца о пропуске В. срока исковой давности, поскольку исполнение сделки началось 11.10.2010 (предоставлен кредит), платежи по договору заемщик начала производить 13.10.2010, таким образом срок исковой давности на момент предъявления встречного иска истек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ***** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10968/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-10968
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета в сумме ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб.
Отказать В. в удовлетворении искового требования к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о признании недействительным п. 4.5 Общих условий.
установила:
Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику В. и просил взыскать задолженность по договору банковского счета в размере ***** коп., в том числе: задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф за невнесение минимального платежа ***** коп., расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2010 с В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб. Соответствующая банковская кредитная карта MC Standard Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, с условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик ознакомлен. В период с 13.10.2010 по 15.01.2015 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, вследствие чего образовалась задолженность по договору банковского счета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик В. предъявила к ПАО АКБ "АВАНГАРД" встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным пункт 4.5 Общих условий, признать незаконным начисление неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена статьей 319 ГК РФ, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств по главе 25 ГК РФ, а определяет порядок исполнения денежного обязательства; взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность; соглашением может быть изменен порядок только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В кредитном договоре отсутствует письменное соглашение о неустойке, она (истец) не получала предложений о заключении такого соглашения. Указание в кредитном договоре условия об обязательстве соблюдать тарифы банка не может служить основанием для начисления и уплаты штрафов.
В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., который настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика В. по доверенности П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования признала частично, с учетом перерасчета по встречным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика В. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В., извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 11.10.2010 В. подала в ПАО АКБ "АВАНГАРД" заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Данное заявление содержит просьбу В. выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что В. с "Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Согласно пункту 1.1 "Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" Условия и Заявление физического лица о получении кредитной карты и приложения к заявлению, в том числе сообщение о полной стоимости кредита, отчет о получении кредитной карты в совокупности являются договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной карты.
Согласно пункту 1.2 Условий договор заключается подачей в Банк Заявления физическим лицом. Факт получения Заявления подтверждается отметкой Банка на Заявлении о принятии.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
11.10.2010 между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2333 7032 2610 МС Standard Chip Метро и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ***** с предоставлением овердрафта на сумму до ***** руб., который на основании заявления от 26.11.2013 был увеличен до суммы ***** руб.
В период с 13.10.2010 по 15.01.2015 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***** перечнем операций.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этот месяца.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 19 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
В соответствии с пунктом 17 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Однако вопреки данным правовым нормам и условиям, В. принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по карточному счету В. составляет ***** коп.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере ***** коп., в том числе: задолженность по кредиту ***** коп., проценты за пользование кредитом ***** коп., штраф за невнесение минимального платежа ***** коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения требований.
Пунктом 4.5 Условий выпуска кредитной банковской карты предусмотрено очередность зачисления денежных средств на картсчет при одновременном поступлении/списании средств, а именно указано, что изначально проводится зачисление средств на картсчет, далее операция возврата средств, списание сумм налогов, суммы процентов, начисленных, но не списанных, списание начисленных и неописанных сумм комиссий, начисленных и неописанных сумм штрафов, погашение сумм задолженности по СС, погашение сумм задолженности по ОС, списание сумм расходов Банка, в том числе и судебных, списание сумм по нельготным операциям, списание сумм по льготным операциям, списание сумм на оплату дополнительных услуг, списание сумм расходов Банка.
С Условиями выпуска кредитной банковской карты ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение банковской карты. Тем самым, порядок погашения задолженности соответствует нормам законодательства, доказательств иного, В. не представлено, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований о признании недействительным пункта 4.5 Условий, поскольку стороны установили иной порядок погашения задолженности.
Также суд правильно отказал в удовлетворении встречных требований о признании незаконным начисления неустойки, поскольку В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, предусматривающими начисление процентов за пользование кредитом и штраф за невнесение минимального платежа, согласилась с ними, подписав договор, который недействительным не признан, не расторгнут, является действующим, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 181, 199 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, правильно согласился с заявлением истца о пропуске В. срока исковой давности, поскольку исполнение сделки началось 11.10.2010 (предоставлен кредит), платежи по договору заемщик начала производить 13.10.2010, таким образом срок исковой давности на момент предъявления встречного иска истек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере ***** руб., суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ, судом правильно возложены на ответчика В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)