Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Алешиной Е.Э.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к З.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе З.А.ВА. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
ПАО "Бинбанк" обратилось в суд с иском к З.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО "Бинбанк" и З.А.ВА. 07.11.2013 года заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 750000 рублей под 21% годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
05.02.2016 г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности исполнено не было.
На этом основании ПАО "Бинбанк" просил суд взыскать с ответчика З.А.ВА. в свою пользу задолженность в общем размере 593883 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 548953 рубля 89 копеек, просроченные проценты 44929 рублей 78 копеек, а также дополнительно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей 84 копейки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал досрочно в пользу ПАО "БИНБАНК" с З.А.ВА. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2016 года по просроченному основному долгу - 548953 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 44929 рублей 78 копеек, а всего взыскал 593883 рубля 67 копеек. Также с З.А.ВА. в пользу ПАО "Бинбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей 84 копейки.
Не согласившись с постановленным решением, З.А.ВА. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела, таким образом, суд лишил З.А.ВА. возможности представлять доказательства, подготовить акт сверки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 07.11.2013 года между ПАО "Бинбанк" и З.А.ВА. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 60 месяцев, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита подлежали осуществлению на основании договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО "БИНБАНК", которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью.
Для осуществления операций по указанному кредитному договору, согласно его условиям, З.А.ВА. был открыт текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО "БИНБАНК".
Кредит был предоставлен ответчику 07.11.2013 года путем зачисления суммы кредита в размере 750000 рублей на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В нарушение указанных пунктов ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской фактических операций по счету банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расчетом образовавшейся задолженности.
05.02.2016 года ПАО "Бинбанк" в адрес З.А.ВА. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом, суд положил в основу решения расчет, представленный истцом, счел его верным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Бинбанк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ненадлежащем извещении З.А.ВА., судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Согласно почтовому уведомлению З.А.ВА. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.07.2016 г. (л.д. 104), кроме того, в судебном заседании принимала участие его представитель М., действующая на основании доверенности, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, по которым ответчик возражал против иска, З.А.ВБ. соответствующих доказательств не представил. Кроме того, ни ответчик, ни его представитель М. ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, опровергающих правильный расчет истца, не заявляли. Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.ВА. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16990/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-16990/2016
Судья: Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Алешиной Е.Э.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к З.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе З.А.ВА. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
ПАО "Бинбанк" обратилось в суд с иском к З.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО "Бинбанк" и З.А.ВА. 07.11.2013 года заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 750000 рублей под 21% годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
05.02.2016 г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности исполнено не было.
На этом основании ПАО "Бинбанк" просил суд взыскать с ответчика З.А.ВА. в свою пользу задолженность в общем размере 593883 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 548953 рубля 89 копеек, просроченные проценты 44929 рублей 78 копеек, а также дополнительно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей 84 копейки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал досрочно в пользу ПАО "БИНБАНК" с З.А.ВА. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2016 года по просроченному основному долгу - 548953 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 44929 рублей 78 копеек, а всего взыскал 593883 рубля 67 копеек. Также с З.А.ВА. в пользу ПАО "Бинбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей 84 копейки.
Не согласившись с постановленным решением, З.А.ВА. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела, таким образом, суд лишил З.А.ВА. возможности представлять доказательства, подготовить акт сверки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 07.11.2013 года между ПАО "Бинбанк" и З.А.ВА. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 60 месяцев, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита подлежали осуществлению на основании договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО "БИНБАНК", которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью.
Для осуществления операций по указанному кредитному договору, согласно его условиям, З.А.ВА. был открыт текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО "БИНБАНК".
Кредит был предоставлен ответчику 07.11.2013 года путем зачисления суммы кредита в размере 750000 рублей на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В нарушение указанных пунктов ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской фактических операций по счету банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расчетом образовавшейся задолженности.
05.02.2016 года ПАО "Бинбанк" в адрес З.А.ВА. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом, суд положил в основу решения расчет, представленный истцом, счел его верным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Бинбанк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ненадлежащем извещении З.А.ВА., судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Согласно почтовому уведомлению З.А.ВА. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.07.2016 г. (л.д. 104), кроме того, в судебном заседании принимала участие его представитель М., действующая на основании доверенности, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, по которым ответчик возражал против иска, З.А.ВБ. соответствующих доказательств не представил. Кроме того, ни ответчик, ни его представитель М. ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, опровергающих правильный расчет истца, не заявляли. Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.ВА. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)