Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на его условия, так как они были заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе Б. на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ПАО НБ "<.......>" по доверенности П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО НБ "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование требований указал, что 01 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. Полагал, что данный договор подлежит расторжению ввиду наличия в нем условий, нарушающих его права как потребителя, противоречащих требованиям закона. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая к выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; нарушен принцип действия закона во времени. Указывал на то, что при заключении договора он был лишен возможности влиять на его условия, поскольку они были заранее определены банком в стандартных формах. Полагал незаконным включение в кредитный договор пункта, определяющего подсудность всех споров, связанных с исполнением договора.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 01 марта 2011 года, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Частью 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2011 года между Б. и ОАО "Национальный банк "<.......>" заключен кредитный договор N <...> предоставление заемщиком денежных средств в сумме <.......> под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев, с уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> %.
Из кредитного договора, графика платежей и приложений к договору следует, что Б. был ознакомлен с суммой основного долга, процентной ставкой, суммой процентов по кредиту, сроке предоставления кредита и его полной стоимости.
Заключенный договор соответствует указанным нормам гражданского законодательства и не нарушает прав Б., как потребителя. Оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем судом правильно отказано в их удовлетворении.
Судом также правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным включении в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, применив срок исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, договор между сторонами заключен 01 марта 2011 года. В этот же день истцом была получена сумма кредита в рамках кредитной линии, произведена плата за обслуживание. Исковое заявление подано в суд 25 мая 2016 года, т.е. за пределами трехлетнего срока. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также существенного нарушения Банком условий договора, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Б. компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13609/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на его условия, так как они были заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-13609/2016
Судья Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе Б. на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ПАО НБ "<.......>" по доверенности П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО НБ "<.......>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование требований указал, что 01 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. Полагал, что данный договор подлежит расторжению ввиду наличия в нем условий, нарушающих его права как потребителя, противоречащих требованиям закона. Так, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая к выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; нарушен принцип действия закона во времени. Указывал на то, что при заключении договора он был лишен возможности влиять на его условия, поскольку они были заранее определены банком в стандартных формах. Полагал незаконным включение в кредитный договор пункта, определяющего подсудность всех споров, связанных с исполнением договора.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 01 марта 2011 года, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Частью 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2011 года между Б. и ОАО "Национальный банк "<.......>" заключен кредитный договор N <...> предоставление заемщиком денежных средств в сумме <.......> под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев, с уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> %.
Из кредитного договора, графика платежей и приложений к договору следует, что Б. был ознакомлен с суммой основного долга, процентной ставкой, суммой процентов по кредиту, сроке предоставления кредита и его полной стоимости.
Заключенный договор соответствует указанным нормам гражданского законодательства и не нарушает прав Б., как потребителя. Оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем судом правильно отказано в их удовлетворении.
Судом также правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным включении в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, применив срок исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, договор между сторонами заключен 01 марта 2011 года. В этот же день истцом была получена сумма кредита в рамках кредитной линии, произведена плата за обслуживание. Исковое заявление подано в суд 25 мая 2016 года, т.е. за пределами трехлетнего срока. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также существенного нарушения Банком условий договора, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Б. компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)