Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сошина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Свирской О.Д., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.К. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу N по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика З.А.К. А.В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
<ДД.ММ.ГГГГ> Банк "ВТБ 24" (ЗАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 359 долларов США 36 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 401 рубль 55 копеек.
В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и З.А.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 70 000 долларов США сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов за пользование кредитом 10,5% годовых. На основании договора об уступке прав N от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил все свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО "Банк ВТБ 24". Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушал сроки внесения платежей и вносил недостаточные суммы.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам по кредиту, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
<ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет 14 359 долларов США 36 центов, из которых: задолженность по плановым процентам 1513,67 долларов США, задолженность по пени - 173,24 доллара США, задолженность по пени по просроченному долгу 468,82 долларов США, ссудная задолженность - 12203,63 долларов США (т. 1, л.д. 5-7).
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.02.2012 исковые требования Банк "ВТБ 24" (ЗАО) удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 110-113).
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, З.А.К. просит заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он не обладал информацией о наличии в производстве Всеволожского городского суда данного гражданского дела и не мог известить суд о невозможности участия в процессе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку в период с 2011 года по 2013 год на основании приговоров Всеволожского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ответчик считает, что он был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и лишен права на защиту своих интересов (т. 1, л.д. 115-116).
Истец ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 42-43).
Ответчик З.А.К. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 44). З.А.К. о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в суд своего представителя А.В.А., действующую на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 295).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик З.А.К. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно информации, предоставленной Отделением адресно-справочной работы отдела паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно по указанному адресу ответчику неоднократно направлялись судебные повестки с целью извещения о времени и месте судебных заседаний. Направленные ответчику по почте повестки длительное время находилась на почтовом отделении, которое предпринимало попытки вручить адресату судебное извещение, однако адресат за извещением не явился, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ адресата от принятия судебного извещения и в связи с этим как надлежащее извещение адресата о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, известить ответчика по телефону, номер которого сообщил представитель ответчика 931-314-26-89 также не представилось возможным. При неоднократных попытках уведомления ответчика от оператора мобильной связи было получено сообщение о том, что номер телефона занят. В дальнейшем телефон ответчика был отключен, указанные обстоятельства подтверждаются справкой, имеющейся в материалах дела (т. 2, л.д. 45).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и З.А.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 долларов США для покупки автомобиля сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов за пользование кредитом 10,5% годовых.
Кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на счет в иностранной валюте заемщика N, открытый в подразделении филиала "Выборгский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита.
В соответствии с п. 3 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита, в соответствии с условиями настоящего договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. п. 1.1. настоящего договора. Размер ежемесячного платежа (аннуитетного платежа), на дату подписания договора составил 1544,10 долларов США. Ежемесячные аннуитетные платежи производятся заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж включает в себя сумму по погашению ссудной задолженности, а также процентов, начисленных за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего платежа, по дату уплаты текущего платежа.
В соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользование кредитом сверх срока, установленного п. 4.3.4. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Аналогичные требования установлены и в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов.
Согласно п. 4.3.3 и п. 4.3.4 заемщик обязался уплатить проценты, установленные п. 1.1 договора, а также неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора, начисленных банком. В течение 14 календарных дней со дня получения требований в соответствии с п. 4.2.7 и п. 4.2.8 договора, досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, заемщик предоставляет Банку в залог автомобиль марки Ауди 2006 года выпуска, по договору залога автотранспортного средства N от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании договора об уступке прав N от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил все свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО "Банк ВТБ 24".
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика З.А.К. в банке.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по стоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 14359,36 долларов США, в том числе задолженность по плановым процентам 1513,67 долларов США, задолженность по пени - 173,24 доллара США, задолженность по пени по просроченному долгу 468,82 долларов США, ссудная задолженность - 12203,63 долларов США.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1, л.д. 26-33).
Получение заемщиком кредитных средств стороной ответчика не оспаривается. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе также не оспаривается. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика З.А.К. давала объяснения о том, что нарушение прав ответчика решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> заключается исключительно в том, что слушание по делу было проведено в отсутствие ответчика и его представителя, ответчик не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине - в связи заключением в места лишения свободы. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется (т. 2, л.д. 46-48).
Пунктом 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
Пункт 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 173-ФЗ без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Поскольку кредитное обязательство выражено в иностранной валюте, что не противоречит правилам статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", исковое денежное требование подлежит удовлетворению в валюте кредитного договора N от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401 рубль 55 копеек.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Материалами дела установлено, что ответчик на основании приговоров Всеволожского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не проживал по месту регистрации, по которому уведомлялся судом первой инстанции о слушании по делу. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года отменить.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с З.А.К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 14 359, 36 долларов США (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять долларов США 36 центов) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с З.А.К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401 рубль 55 копеек (семь тысяч четыреста один рубль пятьдесят пять копеек).
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 33-1908/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 33-1908/2017
Судья Сошина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Свирской О.Д., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.К. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу N по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика З.А.К. А.В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ДД.ММ.ГГГГ> Банк "ВТБ 24" (ЗАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 359 долларов США 36 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 401 рубль 55 копеек.
В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и З.А.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 70 000 долларов США сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов за пользование кредитом 10,5% годовых. На основании договора об уступке прав N от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил все свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО "Банк ВТБ 24". Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушал сроки внесения платежей и вносил недостаточные суммы.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам по кредиту, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
<ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет 14 359 долларов США 36 центов, из которых: задолженность по плановым процентам 1513,67 долларов США, задолженность по пени - 173,24 доллара США, задолженность по пени по просроченному долгу 468,82 долларов США, ссудная задолженность - 12203,63 долларов США (т. 1, л.д. 5-7).
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.02.2012 исковые требования Банк "ВТБ 24" (ЗАО) удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 110-113).
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, З.А.К. просит заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он не обладал информацией о наличии в производстве Всеволожского городского суда данного гражданского дела и не мог известить суд о невозможности участия в процессе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку в период с 2011 года по 2013 год на основании приговоров Всеволожского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ответчик считает, что он был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и лишен права на защиту своих интересов (т. 1, л.д. 115-116).
Истец ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 42-43).
Ответчик З.А.К. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 44). З.А.К. о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в суд своего представителя А.В.А., действующую на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 295).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик З.А.К. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно информации, предоставленной Отделением адресно-справочной работы отдела паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно по указанному адресу ответчику неоднократно направлялись судебные повестки с целью извещения о времени и месте судебных заседаний. Направленные ответчику по почте повестки длительное время находилась на почтовом отделении, которое предпринимало попытки вручить адресату судебное извещение, однако адресат за извещением не явился, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ адресата от принятия судебного извещения и в связи с этим как надлежащее извещение адресата о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, известить ответчика по телефону, номер которого сообщил представитель ответчика 931-314-26-89 также не представилось возможным. При неоднократных попытках уведомления ответчика от оператора мобильной связи было получено сообщение о том, что номер телефона занят. В дальнейшем телефон ответчика был отключен, указанные обстоятельства подтверждаются справкой, имеющейся в материалах дела (т. 2, л.д. 45).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и З.А.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 долларов США для покупки автомобиля сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой процентов за пользование кредитом 10,5% годовых.
Кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на счет в иностранной валюте заемщика N, открытый в подразделении филиала "Выборгский" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита.
В соответствии с п. 3 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита, в соответствии с условиями настоящего договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. п. 1.1. настоящего договора. Размер ежемесячного платежа (аннуитетного платежа), на дату подписания договора составил 1544,10 долларов США. Ежемесячные аннуитетные платежи производятся заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж включает в себя сумму по погашению ссудной задолженности, а также процентов, начисленных за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего платежа, по дату уплаты текущего платежа.
В соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользование кредитом сверх срока, установленного п. 4.3.4. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Аналогичные требования установлены и в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов.
Согласно п. 4.3.3 и п. 4.3.4 заемщик обязался уплатить проценты, установленные п. 1.1 договора, а также неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора, начисленных банком. В течение 14 календарных дней со дня получения требований в соответствии с п. 4.2.7 и п. 4.2.8 договора, досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, заемщик предоставляет Банку в залог автомобиль марки Ауди 2006 года выпуска, по договору залога автотранспортного средства N от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании договора об уступке прав N от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил все свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО "Банк ВТБ 24".
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика З.А.К. в банке.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по стоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 14359,36 долларов США, в том числе задолженность по плановым процентам 1513,67 долларов США, задолженность по пени - 173,24 доллара США, задолженность по пени по просроченному долгу 468,82 долларов США, ссудная задолженность - 12203,63 долларов США.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1, л.д. 26-33).
Получение заемщиком кредитных средств стороной ответчика не оспаривается. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе также не оспаривается. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика З.А.К. давала объяснения о том, что нарушение прав ответчика решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> заключается исключительно в том, что слушание по делу было проведено в отсутствие ответчика и его представителя, ответчик не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине - в связи заключением в места лишения свободы. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется (т. 2, л.д. 46-48).
Пунктом 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
Пункт 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 173-ФЗ без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Поскольку кредитное обязательство выражено в иностранной валюте, что не противоречит правилам статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", исковое денежное требование подлежит удовлетворению в валюте кредитного договора N от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401 рубль 55 копеек.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Материалами дела установлено, что ответчик на основании приговоров Всеволожского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не проживал по месту регистрации, по которому уведомлялся судом первой инстанции о слушании по делу. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2012 года отменить.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к З.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с З.А.К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 14 359, 36 долларов США (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять долларов США 36 центов) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с З.А.К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401 рубль 55 копеек (семь тысяч четыреста один рубль пятьдесят пять копеек).
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)