Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В. Латыповой З.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" к Х.М.М., В.Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Х.М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... рублей, просроченные проценты -... руб.
Взыскать с Х.М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1... руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х.М.М., В.Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ОАО "Сбербанк России" и Х.М.М. дата заключен кредитный договор N..., согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставил Х.М.М. денежные средства в размере... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля.... Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Х.М.М. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, которое Х.М.М. без согласия залогодержателя продала В.Е.А. В течение срока действия договора Х.М.М. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... руб., просроченные проценты -... руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика Х.М.М. сумму задолженности по состоянию на дата в размере... руб., в том числе просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... руб., просроченные проценты -... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., услуги оценки в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства N...-З от дата автомобиль марки..., установить начальную продажную цену в размере... руб., способ реализации - публичные торги.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения в указанной части. В обоснование жалобы указано, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона, а правоотношениям в данном случае возникли с дата; такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не указано в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога; переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав В.Е.А. и ее представителя Я.М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходим решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Х.М.М. дата заключен кредитный договор N... согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставил Х.М.М. денежные средства в размере... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля.... Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Факт выдачи денежных средств истцом Х.М.М. мемориальным ордером N... от дата.
Х.М.М. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
По состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... рублей, просроченные проценты -... руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере... руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегией не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что В.Е.А. является добросовестным приобретателем, вопрос о добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога по сделке купли-продажи, совершенной после дата, является значимым и прекращает залог.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Как верно установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и Х.М.М. заключен договор N... о залоге приобретаемого транспортного средства автомобиля модели...
Оригинал ПТС Х.М.М. в банк возвращен не был.
дата Х.М.М. продала спорный автомобиль В.Е.А.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.М.М. и В.Е.А., то в данном случае судом правильно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.
Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля дата В.Е.А. знала или должна были знать о его нахождении в залоге банка, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на ошибочном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Справка: судья Давлетшин Т.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13247/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13247/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В. Латыповой З.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" к Х.М.М., В.Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Х.М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... рублей, просроченные проценты -... руб.
Взыскать с Х.М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1... руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х.М.М., В.Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ОАО "Сбербанк России" и Х.М.М. дата заключен кредитный договор N..., согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставил Х.М.М. денежные средства в размере... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля.... Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Х.М.М. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, которое Х.М.М. без согласия залогодержателя продала В.Е.А. В течение срока действия договора Х.М.М. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... руб., просроченные проценты -... руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика Х.М.М. сумму задолженности по состоянию на дата в размере... руб., в том числе просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... руб., просроченные проценты -... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., услуги оценки в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства N...-З от дата автомобиль марки..., установить начальную продажную цену в размере... руб., способ реализации - публичные торги.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения в указанной части. В обоснование жалобы указано, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона, а правоотношениям в данном случае возникли с дата; такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не указано в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога; переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав В.Е.А. и ее представителя Я.М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходим решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Х.М.М. дата заключен кредитный договор N... согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставил Х.М.М. денежные средства в размере... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля.... Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Факт выдачи денежных средств истцом Х.М.М. мемориальным ордером N... от дата.
Х.М.М. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
По состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: просроченный основной долг -... рублей; неустойка -... рублей, просроченные проценты -... руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере... руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегией не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что В.Е.А. является добросовестным приобретателем, вопрос о добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога по сделке купли-продажи, совершенной после дата, является значимым и прекращает залог.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Как верно установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и Х.М.М. заключен договор N... о залоге приобретаемого транспортного средства автомобиля модели...
Оригинал ПТС Х.М.М. в банк возвращен не был.
дата Х.М.М. продала спорный автомобиль В.Е.А.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.М.М. и В.Е.А., то в данном случае судом правильно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.
Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля дата В.Е.А. знала или должна были знать о его нахождении в залоге банка, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на ошибочном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Давлетшин Т.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)