Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что ей не в полном объеме была предоставлена информация относительно обязательства по договору, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на которую не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аракчеева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Рябихина О.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк"), в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору, находящиеся в ООО "Русфинанс Банк", а именно: копию кредитного договора N _13381211 от 07 апреля 2014 года, с приложением к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование исковых требований указала, что между сторонами 07 апреля 2014 года был заключен кредитный договор N _ N по условиям которого ответчиком был открыт текущий счет в рублях, который он обязался обслуживать. Истец приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с тем, что истцу не в полном объеме была предоставлена информация относительно обязательства по договору, 28 декабря 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на которую не поступило.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение, принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена истребованная информация.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.
Согласно положениям статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Судом первой инстанции на основании искового заявления установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком 07 апреля 2014 года был заключен кредитный договор N _ N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ее личного обращения в Банк с заявлением об истребовании документов кредитного дела и уклонения ответчика от их предоставления.
Выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 875 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада и, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, а при отсутствии идентификации личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.
Представленная в обоснование иска претензия от 28 декабря 2015 года в отсутствие сведений о ее направлении истцом в адрес ответчика не подтверждает обстоятельства, изложенные в иске.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства ее обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, и, соответственно, доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.
Само же по себе наличие у истца как у заемщика права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6362/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что ей не в полном объеме была предоставлена информация относительно обязательства по договору, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на которую не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-6362
Судья Аракчеева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Рябихина О.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк"), в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору, находящиеся в ООО "Русфинанс Банк", а именно: копию кредитного договора N _13381211 от 07 апреля 2014 года, с приложением к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование исковых требований указала, что между сторонами 07 апреля 2014 года был заключен кредитный договор N _ N по условиям которого ответчиком был открыт текущий счет в рублях, который он обязался обслуживать. Истец приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с тем, что истцу не в полном объеме была предоставлена информация относительно обязательства по договору, 28 декабря 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на которую не поступило.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение, принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена истребованная информация.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.
Согласно положениям статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Судом первой инстанции на основании искового заявления установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком 07 апреля 2014 года был заключен кредитный договор N _ N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ее личного обращения в Банк с заявлением об истребовании документов кредитного дела и уклонения ответчика от их предоставления.
Выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 875 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада и, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, а при отсутствии идентификации личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.
Представленная в обоснование иска претензия от 28 декабря 2015 года в отсутствие сведений о ее направлении истцом в адрес ответчика не подтверждает обстоятельства, изложенные в иске.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства ее обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, и, соответственно, доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.
Само же по себе наличие у истца как у заемщика права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)