Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО,
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года, которым с ФИО в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. <.......> коп. Кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное обществе "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> руб. под <.......> годовых на срок <.......> месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб. <.......> коп., из которых: просроченный основной долг <.......> руб. <.......> коп.; просроченные проценты <.......> руб. <.......> коп.; неустойка <.......> руб. <.......> коп.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО данную задолженность, расторгнуть кредитный договор и компенсировать понесенные судебные издержки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО, оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылается на ненадлежащее извещение о слушании дела, на неправильное определение размера задолженности, а также на несоблюдение Банком требований закона об обязательном досудебном уведомлении заемщика о досрочном возврате кредита и расторжении договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> руб. под <.......> годовых на срок <.......> месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб. <.......> коп., из которых: просроченный основной долг <.......> руб. <.......> коп.; просроченные проценты <.......> руб. <.......> коп.; неустойка <.......> руб. <.......> коп.
В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергнул представленные истцом доказательства о неисполнении кредитных обязательств и неправильном расчете суммы долга.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о правомерности заявленных Банком требований, наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскании с заемщика кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о несоблюдении Банком процедуры досудебного расторжения договора опровергаются материалами дела. Требования о досрочном расторжении договора и погашении кредита посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресам места жительства в Николаевском районе Волгоградской области и Волгограде, указанным им при оформлении кредита.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО суждения о частичном внесении кредитных платежей в период судебного разбирательства не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку Банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления, заемщик не лишен возможности зачета произведенных платежей в счет взысканной задолженности на стадии исполнения решения суда. Кроме того, ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в период рассмотрения дела доказательств, подтверждающих частичное исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суду первой инстанции не представил.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14624/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-14624/2016
Судья Клименко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО,
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года, которым с ФИО в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. <.......> коп. Кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное обществе "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> руб. под <.......> годовых на срок <.......> месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб. <.......> коп., из которых: просроченный основной долг <.......> руб. <.......> коп.; просроченные проценты <.......> руб. <.......> коп.; неустойка <.......> руб. <.......> коп.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО данную задолженность, расторгнуть кредитный договор и компенсировать понесенные судебные издержки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО, оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылается на ненадлежащее извещение о слушании дела, на неправильное определение размера задолженности, а также на несоблюдение Банком требований закона об обязательном досудебном уведомлении заемщика о досрочном возврате кредита и расторжении договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> руб. под <.......> годовых на срок <.......> месяцев.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб. <.......> коп., из которых: просроченный основной долг <.......> руб. <.......> коп.; просроченные проценты <.......> руб. <.......> коп.; неустойка <.......> руб. <.......> коп.
В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергнул представленные истцом доказательства о неисполнении кредитных обязательств и неправильном расчете суммы долга.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о правомерности заявленных Банком требований, наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскании с заемщика кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о несоблюдении Банком процедуры досудебного расторжения договора опровергаются материалами дела. Требования о досрочном расторжении договора и погашении кредита посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресам места жительства в Николаевском районе Волгоградской области и Волгограде, указанным им при оформлении кредита.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО суждения о частичном внесении кредитных платежей в период судебного разбирательства не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку Банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления, заемщик не лишен возможности зачета произведенных платежей в счет взысканной задолженности на стадии исполнения решения суда. Кроме того, ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в период рассмотрения дела доказательств, подтверждающих частичное исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суду первой инстанции не представил.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)