Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Синопская набережная"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, по делу N А40-221489/15 (182-1821), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ООО "Синопская набережная" (ИНН 7838400754, ОГРН 1089847035277)
к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681378, ОГРН 10877469550301)
третье лицо: ООО "И.Л.С. "
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Синопская набережная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ТРАНСРЕСУРС" об истребовании:
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003С1269718, год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2685793, шасси рама N ХТС 652003С1269718, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2292397, цвет кузова оранжевый;
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787595, год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89564037, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153783, цвет кузова синий.
- ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787498 год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89566076, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153738, цвет кузова синий.
- Универсальная дорожная машина УДМ 82 на базе трактора Беларус 82.1, год выпуска 2013, заводской N машины 313 (808159920), двигатель N 769866, коробка передач N 469351, основной ведущий мост N 093664-04/768393, цвет синий.
- Машина погрузочная универсальная Амкодор-37, год выпуска 2012, заводской N машины Y37000000120337, двигатель N 750158, цвет желтый.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-221489/15 иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика, 3-го лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (Лизингодателем) и ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (Лизингополучателем) были заключены договора финансовой аренды (лизинга) N 2703-204/13 от 11.01.2013 г., N 2704-204/13 от 14.01.2013 г., N 2705-204/13 от 17.01.2013 г., N 2706-204/13 от 15.01.2013 г.
В соответствии с условиями Договоров лизинга (пункты 2.1. и 2.3.) ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обязалось в соответствии с заявлением Лизингополучателя приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором, указанное Лизингополучателем имущество у определенного им Продавца и предоставить Лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель за представленное ему право владения и пользования обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" исполнило принятые на себя обязательства по Договорам, передав в лизинг лизингополучателю предусмотренные Договорами предметы лизинга:
1. по Договору N 2703-204/13 от 11.01.2013 г.:
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003C1269571 год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2686129, шасси рама N ХТС 652003С1269571, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2291547, цвет кузова оранжевый;
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003C1269718, год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2685793, шасси рама N ХТС 652003С1269718, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2292397, цвет кузова оранжевый.
2. по Договору N 2704-204/13 от 14.01.2013 г.:
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VLN X96330232D0787595, год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89564037, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153783, цвет кузова синий;
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787498 год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89566076, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153738, цвет кузова синий.
3. по Договору N 2705-204/13 от 17.01.2013 г.:
- Универсальная дорожная машина УДМ 82 на базе трактора Беларус 82.1, год выпуска 2013, заводской N машины 313 (808159920), двигатель N 769866, коробка передач N 469351, основной ведущий мост N 093664-04/768393, цвет синий.
4. по Договору N 2706-204/13 от 15.01.2013 г.:
- Машина погрузочная универсальная Амкодор-37, год выпуска 2012, заводской N машины Y37000000120337, двигатель N 750158, цвет желтый.
31.04.2014 г. между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", ООО "И.Л.С." и ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" было заключено соглашение об отступном N 14/2703-2706, в соответствии с которым ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в качестве отступного передает ООО "И.Л.С." в собственность имущество, являющееся предметом договоров лизинга, заключенных с ЗАО "ТРАНСРЕСУРС".
Согласно п. 1.4. Соглашения с момента перехода права собственности на имущество к Кредитору переходят все права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, в том числе право на получение лизинговых платежей за оставшийся период, начиная с даты подписания акта приема-передачи, а также все иные права (требования) по отношению к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС", вытекающие из договоров лизинга.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
То есть, с даты подписания между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "И.Л.С." актов приемки-передачи имущества в собственность от 31.07.2014 г., произошла замена Лизингодателя по Договорам лизинга.
ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договорам лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.
ООО "И.Л.С." направило в адрес ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" письмо N 03/02 от 03.02.2015 г., в котором потребовал от лизингополучателя погасить образовавшуюся задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1813077,08 рублей, а также возвратить предметы лизинга в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления.
30.06.2015 г. между ООО "Синопская набережная" и ООО "И.Л.С." был заключен договор купли-продажи N 15, согласно которому находящееся в аренде (лизинге) у ЗАО ТРАНСРЕСУРС" транспортные средства были приобретены ООО "Синопская набережная".
Оставляя исковые требования ООО "Синопская набережная" об истребовании у ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" указанных выше предметов лизинга, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2015 г. по делу N А40-125049/14 ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - Должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 126, п. п. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Суд первой инстанции также учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 г. по делу N А40-125049/14 о замене ООО "И.Л.С." на правопреемника ООО "Синопская набережная" в реестре требований кредиторов ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" судом установлено, что определением суда от 17.06.2015 требования ООО "И.Л.С." к должнику ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" признаны обоснованными, включены в размере 1813077,08 руб. в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в рассматриваемой ситуации требование лизингодателя о включении задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя уже заявлено и включено в реестр требований кредиторов, организация-лизингодатель не вправе предъявить требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга.
При этом Арбитражный суд города Москвы сослался на определении ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-8141/12 по делу N А45-15248/2011.
Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции привел мотивы и судебную практику, которая сводится к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований об истребовании у ответчика имущества, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом первой инстанции не приведено.
Напротив, как указано в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Соответственно истец праве заявить требование об изъятии у ответчика имущества вне рамок конкурсного производства.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, по делу N А40-221489/15 - отменить
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 09АП-18636/2016 ПО ДЕЛУ N А40-221489/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 09АП-18636/2016
Дело N А40-221489/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Синопская набережная"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, по делу N А40-221489/15 (182-1821), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ООО "Синопская набережная" (ИНН 7838400754, ОГРН 1089847035277)
к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН 7702681378, ОГРН 10877469550301)
третье лицо: ООО "И.Л.С. "
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Синопская набережная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ТРАНСРЕСУРС" об истребовании:
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003С1269718, год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2685793, шасси рама N ХТС 652003С1269718, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2292397, цвет кузова оранжевый;
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787595, год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89564037, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153783, цвет кузова синий.
- ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787498 год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89566076, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153738, цвет кузова синий.
- Универсальная дорожная машина УДМ 82 на базе трактора Беларус 82.1, год выпуска 2013, заводской N машины 313 (808159920), двигатель N 769866, коробка передач N 469351, основной ведущий мост N 093664-04/768393, цвет синий.
- Машина погрузочная универсальная Амкодор-37, год выпуска 2012, заводской N машины Y37000000120337, двигатель N 750158, цвет желтый.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-221489/15 иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика, 3-го лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (Лизингодателем) и ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (Лизингополучателем) были заключены договора финансовой аренды (лизинга) N 2703-204/13 от 11.01.2013 г., N 2704-204/13 от 14.01.2013 г., N 2705-204/13 от 17.01.2013 г., N 2706-204/13 от 15.01.2013 г.
В соответствии с условиями Договоров лизинга (пункты 2.1. и 2.3.) ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обязалось в соответствии с заявлением Лизингополучателя приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором, указанное Лизингополучателем имущество у определенного им Продавца и предоставить Лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель за представленное ему право владения и пользования обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" исполнило принятые на себя обязательства по Договорам, передав в лизинг лизингополучателю предусмотренные Договорами предметы лизинга:
1. по Договору N 2703-204/13 от 11.01.2013 г.:
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003C1269571 год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2686129, шасси рама N ХТС 652003С1269571, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2291547, цвет кузова оранжевый;
- - Камаз 6520-26020-63, 02042095 VIN ХТС 652003C1269718, год изготовления 2012, модель N двигателя 740630 С2685793, шасси рама N ХТС 652003С1269718, кузов (кабина, прицеп) N кабина 2292397, цвет кузова оранжевый.
2. по Договору N 2704-204/13 от 14.01.2013 г.:
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VLN X96330232D0787595, год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89564037, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153783, цвет кузова синий;
- - ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой VIN X96330232D0787498 год изготовления 2013, модель N двигателя ISF2.8s4129P 89566076, кузов (кабина, прицеп) N 330230D0153738, цвет кузова синий.
3. по Договору N 2705-204/13 от 17.01.2013 г.:
- Универсальная дорожная машина УДМ 82 на базе трактора Беларус 82.1, год выпуска 2013, заводской N машины 313 (808159920), двигатель N 769866, коробка передач N 469351, основной ведущий мост N 093664-04/768393, цвет синий.
4. по Договору N 2706-204/13 от 15.01.2013 г.:
- Машина погрузочная универсальная Амкодор-37, год выпуска 2012, заводской N машины Y37000000120337, двигатель N 750158, цвет желтый.
31.04.2014 г. между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", ООО "И.Л.С." и ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" было заключено соглашение об отступном N 14/2703-2706, в соответствии с которым ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в качестве отступного передает ООО "И.Л.С." в собственность имущество, являющееся предметом договоров лизинга, заключенных с ЗАО "ТРАНСРЕСУРС".
Согласно п. 1.4. Соглашения с момента перехода права собственности на имущество к Кредитору переходят все права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, в том числе право на получение лизинговых платежей за оставшийся период, начиная с даты подписания акта приема-передачи, а также все иные права (требования) по отношению к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС", вытекающие из договоров лизинга.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
То есть, с даты подписания между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и ООО "И.Л.С." актов приемки-передачи имущества в собственность от 31.07.2014 г., произошла замена Лизингодателя по Договорам лизинга.
ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договорам лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.
ООО "И.Л.С." направило в адрес ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" письмо N 03/02 от 03.02.2015 г., в котором потребовал от лизингополучателя погасить образовавшуюся задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1813077,08 рублей, а также возвратить предметы лизинга в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления.
30.06.2015 г. между ООО "Синопская набережная" и ООО "И.Л.С." был заключен договор купли-продажи N 15, согласно которому находящееся в аренде (лизинге) у ЗАО ТРАНСРЕСУРС" транспортные средства были приобретены ООО "Синопская набережная".
Оставляя исковые требования ООО "Синопская набережная" об истребовании у ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" указанных выше предметов лизинга, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2015 г. по делу N А40-125049/14 ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - Должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 126, п. п. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Суд первой инстанции также учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 г. по делу N А40-125049/14 о замене ООО "И.Л.С." на правопреемника ООО "Синопская набережная" в реестре требований кредиторов ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" судом установлено, что определением суда от 17.06.2015 требования ООО "И.Л.С." к должнику ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" признаны обоснованными, включены в размере 1813077,08 руб. в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в рассматриваемой ситуации требование лизингодателя о включении задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя уже заявлено и включено в реестр требований кредиторов, организация-лизингодатель не вправе предъявить требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга.
При этом Арбитражный суд города Москвы сослался на определении ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-8141/12 по делу N А45-15248/2011.
Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции привел мотивы и судебную практику, которая сводится к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований об истребовании у ответчика имущества, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом первой инстанции не приведено.
Напротив, как указано в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Соответственно истец праве заявить требование об изъятии у ответчика имущества вне рамок конкурсного производства.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, по делу N А40-221489/15 - отменить
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)