Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени его заявление ответчиком удовлетворено не было, по мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре..... Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к АО "Банк Русский Стандарт" отказать",
установила:
С. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что одновременно с заключением с АО "Банк Русский Стандарт" кредитного договора между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчик открыл истцу банковский счет N.... и обязался его кредитовать. В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени заявление истца ответчиком удовлетворено не было. По мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим права истца как потребителя.
Истец просит суд признать расторгнутым с..... г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере..... рублей и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.
Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая поступившие от АО "Банк Русский Стандарт" возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами дела, что... г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о банковской карте N......, условия которого содержатся в заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Согласно условиям договора АО "Банк Русский Стандарт" предоставил предоставить истцу карту с кредитным лимитом в размере...... рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках договора банковский счет.
В соответствии с условиями данного договора банк открыл истцу банковский счет N........
Согласно материалам дела, истец не исполнил принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно представленным ответчиком сведениям, задолженность истца по данному договору составляет ......,65 рублей.
........г. в адрес ответчика поступило заявление истца о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, что подтверждается представленным суду заявлением с отметкой о его поступлении в адрес ответчика.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 845, 846, 859 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя истца, в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для получения кредита, но и для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20090/2016
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени его заявление ответчиком удовлетворено не было, по мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20090/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре..... Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к АО "Банк Русский Стандарт" отказать",
установила:
С. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что одновременно с заключением с АО "Банк Русский Стандарт" кредитного договора между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчик открыл истцу банковский счет N.... и обязался его кредитовать. В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени заявление истца ответчиком удовлетворено не было. По мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим права истца как потребителя.
Истец просит суд признать расторгнутым с..... г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере..... рублей и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.
Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая поступившие от АО "Банк Русский Стандарт" возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами дела, что... г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о банковской карте N......, условия которого содержатся в заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Согласно условиям договора АО "Банк Русский Стандарт" предоставил предоставить истцу карту с кредитным лимитом в размере...... рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках договора банковский счет.
В соответствии с условиями данного договора банк открыл истцу банковский счет N........
Согласно материалам дела, истец не исполнил принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно представленным ответчиком сведениям, задолженность истца по данному договору составляет ......,65 рублей.
........г. в адрес ответчика поступило заявление истца о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, что подтверждается представленным суду заявлением с отметкой о его поступлении в адрес ответчика.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 845, 846, 859 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя истца, в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для получения кредита, но и для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)