Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства, ответчиком ежемесячные платежи по основному долгу не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года, которым постановлено, -
взыскать с указанного лица в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года, в составе которой: просроченный основной долг - <...> рублей, начисленные проценты - <...> рублей, штрафы и неустойки - <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между истцом и ответчиком 20.10.2014 года в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ было заключено Соглашение о кредитовании N <...> на сумму <...> рублей под 28,99% годовых. Кредитные средства подлежали возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства ответчице в сумме <...> рублей. Из выписки по счету заемщик ими воспользовался. В настоящее время В. прекратила исполнять принятые на себя обязательства. Ни ежемесячные платежи по основному долгу, ни проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Общими условиями кредитования клиентов Банка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Данные обстоятельства послужили основанием для досрочного истребования Банком общей кредитной задолженности. По состоянию на дату подачи в суд искового заявления, сумма долга В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет - <...> рублей, в составе которой: просроченный основной долг - <...> рублей, начисленные проценты - <...> рублей, штрафы и неустойки - <...> рублей. Вместе с тем ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции Банк настаивал на удовлетворении исковых требований, которые ответчик не признал.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., поскольку считает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы действующего законодательства. Банком подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года. Госпошлина перечислена также за рассмотрение дела с указанием этого номера. Расчет задолженности также приведен для этого номера договора. В деле же отсутствуют документы с подписью В., в которых указывался бы номер кредитного договора <...>. Имеется лишь заявление на получение кредита с N <...>. В таком случае истцом не предоставлено никаких доказательств о наличии у ответчика долга по соглашению N <...> в связи с чем, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" не подлежали удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих позиций по спору не изменяли.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение В. обязательств по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года, заключенному сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 28,99% годовых в целях использования на личные нужды, а также образовавшийся в связи с этим у ответчицы общий размер кредитной задолженности перед Банком, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты должником.
В таком случае, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 819 во взаимосвязи с положениями статей 850 и 851 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с В. задолженности по Соглашению о кредитовании, состоящей из просроченного основного долга - <...> рублей, начисленных процентов - <...> рублей, штрафов и неустоек - <...> рублей, погашение которой заемщиком не доказано. Ухудшение финансового положения должника не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность постановленного суд первой инстанции решения по настоящему делу.
Условия Соглашения о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года фактически имели место, полностью либо в части не признавались в установленном законом порядке недействительными, поэтому должны исполняться в соответствии с их содержанием.
В силу положений п. 1 ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил ответчице на открытый для нее специальный банковский счет денежные средства в сумме <...> рублей. Из выписки по счету В. ими воспользовалась. В таком случае считается, что Банк предоставил ответчице кредит на указанную сумму со дня перечисления денежных средств. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита N <...> и, как следствие, к заключению Соглашения о кредитовании N <...> на приведенных выше условиях ответчицей не представлено. В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы закона, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора N <...> от 20.10.2014 года, который является действующим, а значит В. не вправе отказаться от исполнения предусмотренных данным договором обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8667/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства, ответчиком ежемесячные платежи по основному долгу не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8667
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года, которым постановлено, -
взыскать с указанного лица в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года, в составе которой: просроченный основной долг - <...> рублей, начисленные проценты - <...> рублей, штрафы и неустойки - <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между истцом и ответчиком 20.10.2014 года в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ было заключено Соглашение о кредитовании N <...> на сумму <...> рублей под 28,99% годовых. Кредитные средства подлежали возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства ответчице в сумме <...> рублей. Из выписки по счету заемщик ими воспользовался. В настоящее время В. прекратила исполнять принятые на себя обязательства. Ни ежемесячные платежи по основному долгу, ни проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Общими условиями кредитования клиентов Банка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Данные обстоятельства послужили основанием для досрочного истребования Банком общей кредитной задолженности. По состоянию на дату подачи в суд искового заявления, сумма долга В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет - <...> рублей, в составе которой: просроченный основной долг - <...> рублей, начисленные проценты - <...> рублей, штрафы и неустойки - <...> рублей. Вместе с тем ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции Банк настаивал на удовлетворении исковых требований, которые ответчик не признал.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., поскольку считает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы действующего законодательства. Банком подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года. Госпошлина перечислена также за рассмотрение дела с указанием этого номера. Расчет задолженности также приведен для этого номера договора. В деле же отсутствуют документы с подписью В., в которых указывался бы номер кредитного договора <...>. Имеется лишь заявление на получение кредита с N <...>. В таком случае истцом не предоставлено никаких доказательств о наличии у ответчика долга по соглашению N <...> в связи с чем, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" не подлежали удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих позиций по спору не изменяли.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение В. обязательств по Соглашению о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года, заключенному сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 28,99% годовых в целях использования на личные нужды, а также образовавшийся в связи с этим у ответчицы общий размер кредитной задолженности перед Банком, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты должником.
В таком случае, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 819 во взаимосвязи с положениями статей 850 и 851 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с В. задолженности по Соглашению о кредитовании, состоящей из просроченного основного долга - <...> рублей, начисленных процентов - <...> рублей, штрафов и неустоек - <...> рублей, погашение которой заемщиком не доказано. Ухудшение финансового положения должника не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность постановленного суд первой инстанции решения по настоящему делу.
Условия Соглашения о кредитовании N <...> от 20.10.2014 года фактически имели место, полностью либо в части не признавались в установленном законом порядке недействительными, поэтому должны исполняться в соответствии с их содержанием.
В силу положений п. 1 ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил ответчице на открытый для нее специальный банковский счет денежные средства в сумме <...> рублей. Из выписки по счету В. ими воспользовалась. В таком случае считается, что Банк предоставил ответчице кредит на указанную сумму со дня перечисления денежных средств. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию заявления на выдачу кредита N <...> и, как следствие, к заключению Соглашения о кредитовании N <...> на приведенных выше условиях ответчицей не представлено. В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы закона, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора N <...> от 20.10.2014 года, который является действующим, а значит В. не вправе отказаться от исполнения предусмотренных данным договором обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)