Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от ООО "Алтайская ипотечная корпорация" - Ермакова Т.В. (доверенность от 29.09.2016)
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (рег. N 07АП-4958/2016 (64)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" о признании недействительными действиями перечисление 17.09.2015 с банковского счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733 денежных средств на общую сумму 1 120 000 руб. в уплату обязательных платежей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алтайская ипотечная корпорация" 1 120 000 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности банка перед ООО "Алтайская ипотечная корпорация" по договору банковского счета,
Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении АО "Зернобанк" (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.
Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.
15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель) Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул (далее, - должник, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края (далее, - заинтересованное лицо) о признании недействительными действиями перечисление 17.09.2015 с банковского счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733 денежных средств на общую сумму 1 120 000 руб. в уплату обязательных платежей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алтайская ипотечная корпорация" 1 120 000 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности банка перед ООО "Алтайская ипотечная корпорация" по договору банковского счета.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 признано недействительным перечисление 17.09.2015 с банковского счета N 40702810600000009733 общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края, денежных средств в сумме 1 120 000 руб. на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 с назначением платежа: "НДС за 2 квартал 2015 г.". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края, в пользу Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, 1 120 000 руб. основной задолженности, 3 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскано 1 123 000 руб. Восстановлена задолженность Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, по договору N 9733 от 31.01.2006 банковского счета 40702810600000009733 в сумме 1 120 000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края.
Не согласившись с данным определением, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что судебный акт в отношении задолженности перед ОАО "Мельник" не подтверждает неплатежеспособности банка. Оспариваемый платеж произведен в порядке очередности, не из средств банка, не повлек преимущественного удовлетворения одного из кредиторов. Ссылка суда на ст. 189.92 Закона о банкротстве несостоятельна. Банком осуществлялись и другие аналогичные платежи, в том числе и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация". У плательщика деньги на счете были.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Зернобанк" возражал против отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что в банке к дате платежа имелись неисполненные платежи иных лиц на сумму 220 млн. руб. по причине недостаточности средств. Картотека так и не была погашена до отзыва лицензии у банка. Оспариваемый платеж осуществлен с нарушением установленной очередности. Платежное поручение направленное в банк не исполнялось более 10 дней.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Заявление конкурсного управляющего основано на п. 2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" и Банком 31.08.2006 заключен договор банковского счета N 9733 по условиям которого, заинтересованному лицу был открыт банковский счет N 40702810600000009733. Действие договора было продлено дополнительным соглашением.
07.09.2015 года с расчетного счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733, открытого в Банке, на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 на сумму 1 120 000 руб. с назначением "НДС за 2 кв. 2015", получатель - УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) были списаны денежные средства.
Платежное поручение на сумму 1 120 000 руб. было принято Банком к исполнению и помещено в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.
Фактическое исполнение платежного поручения состоялось 17.09.2015.
С июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.
Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.
25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.
Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.
Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.
На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
При наличии фактов несвоевременного исполнения распоряжений клиентов Банк предоставлял недостоверную информацию об отсутствии неисполненных в срок распоряжений клиентов на 04.09.2015.
Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В дальнейшем в отношении Банка было возбуждено дело о банкротстве и решением суда от 07.12.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, не являющегося физическим лицом (в т.ч. ИП), на основании договора банковского счета, удовлетворяются в третью очередь.
Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах в результате оспариваемых действий заинтересованное лицо преимущественно перед иными клиентами Банка, впоследствии заявившими свои требования к Банку и включенными в реестр требований кредиторов должника, воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).
Поскольку оспариваемый платеж фактически осуществлен 17.09.2015, то сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения 24.09.2015 временной администрации Банка.
При этих обстоятельствах для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценивая платеж на предмет соответствия обычной хозяйственной деятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предусматривающим, что в случае оспаривания...на основании статьи 61.3 настоящего Закона бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что платежи совершены при наличии ежедневной картотеки неисполненных распоряжений клиентов, которая исполнялась (оплачивалась) с нарушением установленных законом сроков и только частично, выборочно, в том числе перед заинтересованным лицом.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно основывался на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
ООО "Алтайская ипотечная корпорация" установленные пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции не опровергнуты.
Напротив, из материалов дела следует, что оспариваемый платеж значительно превысил платеж заинтересованного лица по уплате НДС за предшествующий период, фактически в сентябре 2015 года заинтересованное лицо произвело оплату НДС за 2-3-4 квартал 2015 года, что нельзя признать обычной хозяйственной деятельностью (п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).
В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету ООО "Алтайская ипотечная корпорация" за период с 01.01.2015 по 18.09.2015, согласно которой заинтересованное лицо ежемесячно осуществляло платежи в уплату налога на добавленную стоимость за соответствующий месяц и в сумме, соответствующей одному месяцу (порядка трехсот тысяч рублей).
По 23.04.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 300 000 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 18.05.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 300 000 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 22.06.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 282 597 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 11.08.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 350 000 руб. со ссылкой на НДС за 2 квартал 2015.
Согласно представленному акту совместно сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3442 суммарный размер платежей в 2015 году по налогу составил 3 980 144 руб. Следовательно, платежным поручением N 290 от 04.09.2015 на сумму 1 120 000 руб. был оплачен НДС за второй квартал 2015 года, а также авансом за третий и четвертый кварталы, что опровергает довод заинтересованного лица о совершении платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.
Таким образом, являются верными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемый платеж не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и о том, что в результате оспариваемых действий заинтересованное лицо преимущественно перед иными клиентами Банка, впоследствии заявившими свои требования к Банку и включенными в реестр требований кредиторов должника, воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке на сумму 1 120 000 руб.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет признать недействительным оспариваемое перечисление 17.09.2015 с банковского счета N 40702810600000009733 общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (денежных средств в сумме 1 120 000 руб. на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 с назначением платежа: "НДС за 2 квартал 2015 г.".
В качестве последствий недействительности сделки применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" в пользу Акционерного общества "Зернобанк" 1 120 000 руб. основной задолженности, восстановил задолженность Акционерного общества "Зернобанк" по договору N 9733 от 31.01.2006 банковского счета 40702810600000009733 в сумме 1 120 000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация".
По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые фактически выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но не опровергают выводов суда.
Судебные расходы распределены арбитражным судом правильно апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 10.05.2017 N 72.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 07АП-4958/2016(64) ПО ДЕЛУ N А03-20515/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 07АП-4958/2016(64)
Дело N А03-20515/2015
12 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от ООО "Алтайская ипотечная корпорация" - Ермакова Т.В. (доверенность от 29.09.2016)
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (рег. N 07АП-4958/2016 (64)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" о признании недействительными действиями перечисление 17.09.2015 с банковского счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733 денежных средств на общую сумму 1 120 000 руб. в уплату обязательных платежей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алтайская ипотечная корпорация" 1 120 000 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности банка перед ООО "Алтайская ипотечная корпорация" по договору банковского счета,
установил:
Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении АО "Зернобанк" (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.
Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.
15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель) Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул (далее, - должник, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края (далее, - заинтересованное лицо) о признании недействительными действиями перечисление 17.09.2015 с банковского счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733 денежных средств на общую сумму 1 120 000 руб. в уплату обязательных платежей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алтайская ипотечная корпорация" 1 120 000 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности банка перед ООО "Алтайская ипотечная корпорация" по договору банковского счета.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 признано недействительным перечисление 17.09.2015 с банковского счета N 40702810600000009733 общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края, денежных средств в сумме 1 120 000 руб. на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 с назначением платежа: "НДС за 2 квартал 2015 г.". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края, в пользу Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, 1 120 000 руб. основной задолженности, 3 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскано 1 123 000 руб. Восстановлена задолженность Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, по договору N 9733 от 31.01.2006 банковского счета 40702810600000009733 в сумме 1 120 000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (ОГРН 1042202277314, ИНН 2225065748), г. Барнаул Алтайского края.
Не согласившись с данным определением, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что судебный акт в отношении задолженности перед ОАО "Мельник" не подтверждает неплатежеспособности банка. Оспариваемый платеж произведен в порядке очередности, не из средств банка, не повлек преимущественного удовлетворения одного из кредиторов. Ссылка суда на ст. 189.92 Закона о банкротстве несостоятельна. Банком осуществлялись и другие аналогичные платежи, в том числе и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация". У плательщика деньги на счете были.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Зернобанк" возражал против отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что в банке к дате платежа имелись неисполненные платежи иных лиц на сумму 220 млн. руб. по причине недостаточности средств. Картотека так и не была погашена до отзыва лицензии у банка. Оспариваемый платеж осуществлен с нарушением установленной очередности. Платежное поручение направленное в банк не исполнялось более 10 дней.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Заявление конкурсного управляющего основано на п. 2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" и Банком 31.08.2006 заключен договор банковского счета N 9733 по условиям которого, заинтересованному лицу был открыт банковский счет N 40702810600000009733. Действие договора было продлено дополнительным соглашением.
07.09.2015 года с расчетного счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" N 40702810600000009733, открытого в Банке, на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 на сумму 1 120 000 руб. с назначением "НДС за 2 кв. 2015", получатель - УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) были списаны денежные средства.
Платежное поручение на сумму 1 120 000 руб. было принято Банком к исполнению и помещено в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.
Фактическое исполнение платежного поручения состоялось 17.09.2015.
С июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.
Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.
25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.
Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.
Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.
На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
При наличии фактов несвоевременного исполнения распоряжений клиентов Банк предоставлял недостоверную информацию об отсутствии неисполненных в срок распоряжений клиентов на 04.09.2015.
Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В дальнейшем в отношении Банка было возбуждено дело о банкротстве и решением суда от 07.12.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, не являющегося физическим лицом (в т.ч. ИП), на основании договора банковского счета, удовлетворяются в третью очередь.
Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах в результате оспариваемых действий заинтересованное лицо преимущественно перед иными клиентами Банка, впоследствии заявившими свои требования к Банку и включенными в реестр требований кредиторов должника, воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).
Поскольку оспариваемый платеж фактически осуществлен 17.09.2015, то сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения 24.09.2015 временной администрации Банка.
При этих обстоятельствах для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценивая платеж на предмет соответствия обычной хозяйственной деятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предусматривающим, что в случае оспаривания...на основании статьи 61.3 настоящего Закона бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).
Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что платежи совершены при наличии ежедневной картотеки неисполненных распоряжений клиентов, которая исполнялась (оплачивалась) с нарушением установленных законом сроков и только частично, выборочно, в том числе перед заинтересованным лицом.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно основывался на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
ООО "Алтайская ипотечная корпорация" установленные пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции не опровергнуты.
Напротив, из материалов дела следует, что оспариваемый платеж значительно превысил платеж заинтересованного лица по уплате НДС за предшествующий период, фактически в сентябре 2015 года заинтересованное лицо произвело оплату НДС за 2-3-4 квартал 2015 года, что нельзя признать обычной хозяйственной деятельностью (п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).
В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету ООО "Алтайская ипотечная корпорация" за период с 01.01.2015 по 18.09.2015, согласно которой заинтересованное лицо ежемесячно осуществляло платежи в уплату налога на добавленную стоимость за соответствующий месяц и в сумме, соответствующей одному месяцу (порядка трехсот тысяч рублей).
По 23.04.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 300 000 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 18.05.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 300 000 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 22.06.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 282 597 руб. со ссылкой на НДС за 1 квартал 2015; 11.08.2015 со счета ООО "Алтайская ипотечная корпорация" было уплачено 350 000 руб. со ссылкой на НДС за 2 квартал 2015.
Согласно представленному акту совместно сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3442 суммарный размер платежей в 2015 году по налогу составил 3 980 144 руб. Следовательно, платежным поручением N 290 от 04.09.2015 на сумму 1 120 000 руб. был оплачен НДС за второй квартал 2015 года, а также авансом за третий и четвертый кварталы, что опровергает довод заинтересованного лица о совершении платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.
Таким образом, являются верными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемый платеж не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и о том, что в результате оспариваемых действий заинтересованное лицо преимущественно перед иными клиентами Банка, впоследствии заявившими свои требования к Банку и включенными в реестр требований кредиторов должника, воспользовалось своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке на сумму 1 120 000 руб.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет признать недействительным оспариваемое перечисление 17.09.2015 с банковского счета N 40702810600000009733 общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" (денежных средств в сумме 1 120 000 руб. на основании платежного поручения N 290 от 04.09.2015 с назначением платежа: "НДС за 2 квартал 2015 г.".
В качестве последствий недействительности сделки применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" в пользу Акционерного общества "Зернобанк" 1 120 000 руб. основной задолженности, восстановил задолженность Акционерного общества "Зернобанк" по договору N 9733 от 31.01.2006 банковского счета 40702810600000009733 в сумме 1 120 000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация".
По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые фактически выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но не опровергают выводов суда.
Судебные расходы распределены арбитражным судом правильно апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 10.05.2017 N 72.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)