Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакина Т.А.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения к индивидуальному предпринимателю Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя АО Страховое Общество "Якорь" - К.
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Выдать дубликаты исполнительных листов по решению Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2012 года о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> в пользу АО Страховое Общество "Якорь" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе путем обращения взыскании на заложенное имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога имущества N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Представитель АО Страховое Общество "Якорь" К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска 23 и 28 марта 2015 года исполнительные производства по настоящему делу были окончены ввиду невозможности установления местонахождения должника, однако в адрес АО Страхового Общества "Якорь" исполнительные листы не поступали.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АО Страховое Общество "Якорь" К. просит отменить определение суда в части, которой отказано в удовлетворении требований, как незаконное, поскольку судом сделан ошибочный вывод об отсутствии вины ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в утрате исполнительных листов. Считает, что ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю является виновным в утрате исполнительных листов, поскольку последним местом нахождения исполнительных листов является именно ОСП N 1, которое не может подтвердить тот факт, что исполнительные листы после окончания исполнительного производства были направлены в адрес АО Страховое Общество "Якорь". Просит удовлетворить заявление АО Страховое Общество "Якорь" в части требования о привлечении к ответственности ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярка УФССП России по Красноярскому краю.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2012 года взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Т.В., Т.М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения N 8217 по кредитному договору N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 24 декабря 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога имущества N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС.
15 марта 2012 года представителю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы (л.д. 166).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 22 марта 2012 г. возбуждены исполнительные производства (л.д. 168-169).
Определением Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2013 года произведена замена ОАО "Сбербанк России" его правопреемником АО Страховое Общество "Якорь" (л.д. 185).
Согласно справки ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска и телефонограммы от 07 июня 2016 года, исполнительные производства в отношении должников Т.В. и Т.М.Н. окончены 23 и 28 марта 2015 года с направлением исполнительных документов в адрес АО Страховое Общество "Якорь" (08 апреля 2015 года исх. N <данные изъяты>), позднее в ОСП N 1 по Советскому району Красноярска не поступали, на исполнении не имеются.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Учитывая, что факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, поскольку он был направлен ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска почтовыми отправлениями, но не получен взыскателем, в то время как решение суда до настоящего времени не исполнено, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что УФССП России по Красноярскому краю является виновным в утрате исполнительных листов, в то время как судом не разрешен вопрос о привлечении должностного лица, виновного в утрате исполнительного документа, к ответственности, отмены определения не влекут, поскольку наложение штрафа в силу ст. 431 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, отсутствие вины должностного лица (лиц) ОСП подтверждается представленными суду апелляционной инстанции списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.03.2015 года и от 31.03.2015 года, из которых следует, что в указанные даты ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес взыскателя ОАО СО "Якорь" были направлены постановления об окончании и возвращении исполнительных листов в отношении должников Т-вых.
Итак, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена вина должностного лица - судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительных документов.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО Страховое Общество "Якорь" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13292/2016
Обстоятельства: Определением выданы дубликаты исполнительных листов по решению суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13292/2016
Судья: Бурмакина Т.А.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения к индивидуальному предпринимателю Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскании на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя АО Страховое Общество "Якорь" - К.
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Выдать дубликаты исполнительных листов по решению Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2012 года о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> в пользу АО Страховое Общество "Якорь" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе путем обращения взыскании на заложенное имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога имущества N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
Представитель АО Страховое Общество "Якорь" К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска 23 и 28 марта 2015 года исполнительные производства по настоящему делу были окончены ввиду невозможности установления местонахождения должника, однако в адрес АО Страхового Общества "Якорь" исполнительные листы не поступали.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АО Страховое Общество "Якорь" К. просит отменить определение суда в части, которой отказано в удовлетворении требований, как незаконное, поскольку судом сделан ошибочный вывод об отсутствии вины ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в утрате исполнительных листов. Считает, что ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю является виновным в утрате исполнительных листов, поскольку последним местом нахождения исполнительных листов является именно ОСП N 1, которое не может подтвердить тот факт, что исполнительные листы после окончания исполнительного производства были направлены в адрес АО Страховое Общество "Якорь". Просит удовлетворить заявление АО Страховое Общество "Якорь" в части требования о привлечении к ответственности ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярка УФССП России по Красноярскому краю.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2012 года взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Т.В., Т.М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения N 8217 по кредитному договору N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 24 декабря 2010 г. задолженность в размере <данные изъяты>., по кредитному договору N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 31 мая 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога имущества N <данные изъяты> от 29 сентября 2010 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС; товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно договора залога товаров в обороте N <данные изъяты> от 06 мая 2011 г. путем открытых торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей с учетом НДС.
15 марта 2012 года представителю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы (л.д. 166).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 22 марта 2012 г. возбуждены исполнительные производства (л.д. 168-169).
Определением Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2013 года произведена замена ОАО "Сбербанк России" его правопреемником АО Страховое Общество "Якорь" (л.д. 185).
Согласно справки ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска и телефонограммы от 07 июня 2016 года, исполнительные производства в отношении должников Т.В. и Т.М.Н. окончены 23 и 28 марта 2015 года с направлением исполнительных документов в адрес АО Страховое Общество "Якорь" (08 апреля 2015 года исх. N <данные изъяты>), позднее в ОСП N 1 по Советскому району Красноярска не поступали, на исполнении не имеются.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Учитывая, что факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, поскольку он был направлен ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска почтовыми отправлениями, но не получен взыскателем, в то время как решение суда до настоящего времени не исполнено, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что УФССП России по Красноярскому краю является виновным в утрате исполнительных листов, в то время как судом не разрешен вопрос о привлечении должностного лица, виновного в утрате исполнительного документа, к ответственности, отмены определения не влекут, поскольку наложение штрафа в силу ст. 431 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, отсутствие вины должностного лица (лиц) ОСП подтверждается представленными суду апелляционной инстанции списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.03.2015 года и от 31.03.2015 года, из которых следует, что в указанные даты ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес взыскателя ОАО СО "Якорь" были направлены постановления об окончании и возвращении исполнительных листов в отношении должников Т-вых.
Итак, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена вина должностного лица - судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительных документов.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО Страховое Общество "Якорь" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)