Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Форвард"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-32882/17 судьи Картавой О.Н. (3-322)
по иску ООО "Форвард"
к ОАО "СК "Альянс"
о взыскании.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Новокщенов Д.А., по дов. от 02.11.2016.
установил:
ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 700 822, 50 рублей.
Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Форвард" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Бритун Вячеславом Владимировичем заключены кредитные договоры (далее по тексту - кредитные договоры): N 10221930 от 20.08.2013, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 163 500,00 руб. под 23,45% годовых. N 10224714 от 28.08.2013, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 537 322,50 руб. под 23,45% годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, Бритун В.В. был застрахован в РОСНО (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/K29-1456009/S7-212-00P от 31.08.2009 (далее - Соглашение по страхованию).
Согласно заявлений Бритун В.В. на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного.
Согласно Полису (договор страхования) N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 и Полиса (договор страхования) N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 Бритун В.В. являлся застрахованным лицом в рамках Соглашения по страхованию.
В соответствии с заявлениями на страхование Выгодоприобретателем по Договорам страхования является Банк в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы за первый день страхования установленной в размере первоначальной суммы кредита.
Бритун В.В. свои обязанности по возврату кредитов не исполнял, в связи с этим ОАО "Сбербанк России" обратился в суд.
02.09.2014 Решением Советского районного суда г. Новосибирска N 2-1510/14 с Бритун В.В. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 в сумме 617 121,49 руб. из них: 527 718,78 руб. - основной долг, 57 806,99 руб. - проценты, 31495,72 - пени, расходы по государственной пошлине в размере 9371,21 руб.
08.09.2014 Советским районным судом г. Новосибирска с Бритун В.В. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013 в сумме 181445,40 руб. из них: 159 124,34 руб. - основной долг, 115 227,50 руб. - просроченные проценты, 7093,56 - неустойка.
В период действия Договоров страхования - 31.07.2015 наступила смерть застрахованного лица Бритун В.В.
16 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) N 16122014/1 (далее - договор цессии-1), на основании которого Банк передал ООО "Экспобанк" право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также прав (требований), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, заключенным с Бритун В.В.
В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО "Экспобанк" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО "Сбербанк России" и Бритун В.В.
23 декабря 2014 года между ООО "Экспобанк" и ООО "ФОРВАРД" заключен договор уступки прав (требований) N 1СБ/14-Ц (далее - договор цессии-2), на основании которого ООО "Экспобанк" передал ООО "ФОРВАРД" право требования, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 к настоящему Договору, в объеме и на условиях, которые существуют на Дату перехода прав требований, а также прав (требований), вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, заключенным с Бритун В.В.
Таким образом, на основании договора цессии-2, ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО "ФОРВАРД" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО "Экспобанк" и Бритун В.В.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.03.2016 произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард" по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2016 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард" по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013.
Договоры страхования от несчастных случаев и болезней, по которым Бритун В.В. являлся застрахованным лицом, обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам и неразрывно связан с ним.
Следовательно, на основании Договора цессии-1, 2 и ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ произошла замена стороны в обязательстве договора страхования в силу закона, а именно: ООО "ФОРВАРД" заменил ООО "Экспобанк" и ОАО "Сбербанк России", как выгодоприобретателя по договору страхования, и у него возникло право обращения к Страховщику за выплатой страхового обеспечения при наступлении страхового случая.
25.11.2015 между ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ООО "ФОРВАРД" заключен агентский договор N 1, по условиям которого Агент (ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обязуется выполнять поручения Принципала (ООО "ФОРВАРД"), а именно осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должниками от имени Принципала и за его счет. На день смерти задолженность Бритун В.В. без учета неустоек, пени и судебных расходов) составила: - по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 - 585 525,77 руб. из них: 527 718,78 руб. - основной долг, 57 806,99 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2014 по делу N 2-1510/14. основной долг, 15 227,50 руб. по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013-174 351,84 руб. из них: 159 124,34 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2014.
Из смысла заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.
Страховая сумма равна сумме кредита, выданного Банком.
Страховая сумма по договору страхования N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 составляет 537 322,50 руб. - размер кредита, задолженность по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 составляет 585 525,77 руб.
В связи с тем, что на день наступления страхового случая задолженность по кредитному договору превышала страховую сумму, страховая выплата по договору страхования N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 составляет 537 322,50 руб.
Страховая сумма по договору страхования от N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 составляет 163500 руб. - размер кредита, задолженность по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013 составляет 174351,84 руб.
В связи с тем, что на день наступления страхового случая задолженность по кредитному договору превышала страховую сумму, страховая выплата по договору страхования N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 составляет 163500 руб.
Общая страховая выплата составляет по договорам страхования составляет 700822,50 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
18.02.2016 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес ОАО СК "Альянс" направило сопроводительные письма с приложением: заявления (справка - расчет) по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, а также заверенную копию справки о смерти Бритун В.В.
29.02.2016 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" получило информационное письмо от ОАО СК "Альянс", в котором указан перечень документов, необходимый для получения страховой выплаты, в том числе, надлежащим образом заверенное свидетельство о смерти, которое необходимо предоставить Страховщику в силу прямого указания в п. 3.4.1.2 условий страхования.
При этом п. 3.4.1.2 условий страхования предписывает, что Свидетельство о смерти предоставляется Страховщику в оригинале или в форме нотариально заверенной копии.
Истец предоставил Страховщику простую копию. Таким образом, свидетельство не соответствует тем требованиям, которые стороны согласовали при заключении Договора страхования. Ввиду непредставления сведений о причинах и обстоятельствах смерти невозможно заявленное событие квалифицировать как страховой случай.
В п. 2.3. Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования прямо Предусмотрено, что события не признаются страховыми случаями, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования (лист 14 материалов страхового дела).
Кроме того, по условиям заключенного Договора события не признаются страховыми случаями, если они произошли во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 2.4. Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования) (лист 14 материалов страхового дела).
Пунктом 2.12 Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования исключены из покрытия события, вызванные занятиями любым видом спорта (лист 14 материалов страхового дела). В п. 1 Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования содержится 4 исключения, а в п. 2 Приложения N 1 Условий страхования стороны предусмотрели 12 исключений из страхового покрытия (лист 14 материалов страхового дела).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец не подтвердил документально медицинскими документами причину смерти заемщика Бритун В.В., а также обстоятельства смерти указанного лица.
За отсутствием документально подтвержденных медицинскими документами сведений о причине и об обстоятельствах смерти заемщика Бритун В.В. нельзя сделать вывод о том, что заявленное к возмещению событие является страховым и не исключено из страхового покрытия. Поскольку юридически значимые обстоятельства Заявителем по иску не раскрыты и не подтверждены документацией, то смерть Бритун В.В. не может быть признана страховым случаем.
Непредставление документов, обязательное представление которых регламентировано условиями страхования, означает, что у Страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные доводы Истца, состоящие в том, что Страховщик медицинскую документацию мог запросить самостоятельно, а Истец не обязан предоставлять запрошенные документы.
Так, для запроса документов необходимо располагать сведениями о том, где и при каких обстоятельствах заемщик умер, в каком медицинском учреждении проводилось вскрытие. Соответствующие сведения Страховщику Истцом не были предоставлены.
Кроме того, обязанность по сбору и представлению поименованных документов, обязательное представление которых регламентировано в Условиях страхования, возложена не на Страховщика, а на Выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель принял на себя обязанность по сбору и предоставлению Страховщику документов, на основании которых может быть решен вопрос о наступлении/не наступлении страхового события. Если Истец полагает, что у него существует право на получение выплаты, то именно он обязан представить Страховщику необходимые документы.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 8.4. Соглашения Страховщик только может оказать содействие в получении документов. Правовую составляющую указанного пункта Страховщик раскрывал в письменном ответе на обращение от 17.02.2016, а также в ответе на претензию.
Довод о том, что у Истца в силу Закона отсутствует право на сбор медицинских документов, является необоснованным в силу следующего.
В заявлении на страхование от 20.08.2013 и в заявлении на страхование от 28.08.2013 Бритун В.В. предоставил согласие Страхователю ОАО "Сбербанк России" на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение, обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения и исполнения Договора страхования в отношении заемщика между Сбербанком России и Страховщиком, а также предоставил согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных.
Следовательно, если Истец считает, что к нему перешли по договору цессии все без исключения права от ОАО "Сбербанк России", то Истец может осуществить сбор любых документов в отношении Бритун В.В., приложив к запросу соответствующее заявление на страхование и все договора цессии.
Следует отметить, что Страховщиком были предприняты действия для получения документов относительно указанного случая.
Так, Страховщик направил информационное письмо на имя "Наследникам Бритун В.В." по адресу заемщика, который был указан в заявлении на страхование от 28.08.2013 и в заявлении от 20.08.2013; направлял запросы в ЗАГС Новосибирской области с просьбой предоставить медицинское свидетельства о смерти Бритун В.В., заверенное печатью отдела ЗАГС, а также информацию о наименовании и адресе учреждения, выдавшего медицинское свидетельство о смерти Бритун В.В.; направил запрос в ТФОМС Новосибирской области от 07.04.2016 с просьбой предоставить сведения о том, в какой страховой компании Бритун В.В. был застрахован по полису обязательного медицинского страхования, а также информацию, касающуюся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2005 года; направил запрос в МВД России по Новосибирской области с просьбой предоставить копию Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, а также акты судебно-медицинского исследования и судебно-химического исследования тела Бритун В.В.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-32882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 09АП-37925/2017 ПО ДЕЛУ N А40-32882/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 09АП-37925/2017
Дело N А40-32882/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Форвард"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-32882/17 судьи Картавой О.Н. (3-322)
по иску ООО "Форвард"
к ОАО "СК "Альянс"
о взыскании.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Новокщенов Д.А., по дов. от 02.11.2016.
установил:
ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 700 822, 50 рублей.
Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Форвард" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Бритун Вячеславом Владимировичем заключены кредитные договоры (далее по тексту - кредитные договоры): N 10221930 от 20.08.2013, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 163 500,00 руб. под 23,45% годовых. N 10224714 от 28.08.2013, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 537 322,50 руб. под 23,45% годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, Бритун В.В. был застрахован в РОСНО (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования N 258/K29-1456009/S7-212-00P от 31.08.2009 (далее - Соглашение по страхованию).
Согласно заявлений Бритун В.В. на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного.
Согласно Полису (договор страхования) N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 и Полиса (договор страхования) N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 Бритун В.В. являлся застрахованным лицом в рамках Соглашения по страхованию.
В соответствии с заявлениями на страхование Выгодоприобретателем по Договорам страхования является Банк в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы за первый день страхования установленной в размере первоначальной суммы кредита.
Бритун В.В. свои обязанности по возврату кредитов не исполнял, в связи с этим ОАО "Сбербанк России" обратился в суд.
02.09.2014 Решением Советского районного суда г. Новосибирска N 2-1510/14 с Бритун В.В. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 в сумме 617 121,49 руб. из них: 527 718,78 руб. - основной долг, 57 806,99 руб. - проценты, 31495,72 - пени, расходы по государственной пошлине в размере 9371,21 руб.
08.09.2014 Советским районным судом г. Новосибирска с Бритун В.В. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013 в сумме 181445,40 руб. из них: 159 124,34 руб. - основной долг, 115 227,50 руб. - просроченные проценты, 7093,56 - неустойка.
В период действия Договоров страхования - 31.07.2015 наступила смерть застрахованного лица Бритун В.В.
16 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) N 16122014/1 (далее - договор цессии-1), на основании которого Банк передал ООО "Экспобанк" право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также прав (требований), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, заключенным с Бритун В.В.
В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО "Экспобанк" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО "Сбербанк России" и Бритун В.В.
23 декабря 2014 года между ООО "Экспобанк" и ООО "ФОРВАРД" заключен договор уступки прав (требований) N 1СБ/14-Ц (далее - договор цессии-2), на основании которого ООО "Экспобанк" передал ООО "ФОРВАРД" право требования, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 к настоящему Договору, в объеме и на условиях, которые существуют на Дату перехода прав требований, а также прав (требований), вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе и по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, заключенным с Бритун В.В.
Таким образом, на основании договора цессии-2, ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО "ФОРВАРД" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО "Экспобанк" и Бритун В.В.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.03.2016 произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард" по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013.
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2016 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Форвард" по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013.
Договоры страхования от несчастных случаев и болезней, по которым Бритун В.В. являлся застрахованным лицом, обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам и неразрывно связан с ним.
Следовательно, на основании Договора цессии-1, 2 и ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ произошла замена стороны в обязательстве договора страхования в силу закона, а именно: ООО "ФОРВАРД" заменил ООО "Экспобанк" и ОАО "Сбербанк России", как выгодоприобретателя по договору страхования, и у него возникло право обращения к Страховщику за выплатой страхового обеспечения при наступлении страхового случая.
25.11.2015 между ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ООО "ФОРВАРД" заключен агентский договор N 1, по условиям которого Агент (ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обязуется выполнять поручения Принципала (ООО "ФОРВАРД"), а именно осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должниками от имени Принципала и за его счет. На день смерти задолженность Бритун В.В. без учета неустоек, пени и судебных расходов) составила: - по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 - 585 525,77 руб. из них: 527 718,78 руб. - основной долг, 57 806,99 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2014 по делу N 2-1510/14. основной долг, 15 227,50 руб. по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013-174 351,84 руб. из них: 159 124,34 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2014.
Из смысла заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.
Страховая сумма равна сумме кредита, выданного Банком.
Страховая сумма по договору страхования N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 составляет 537 322,50 руб. - размер кредита, задолженность по кредитному договору N 10224714 от 28.08.2013 составляет 585 525,77 руб.
В связи с тем, что на день наступления страхового случая задолженность по кредитному договору превышала страховую сумму, страховая выплата по договору страхования N Ж99С-1303752/6429 от 01.08.2013 составляет 537 322,50 руб.
Страховая сумма по договору страхования от N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 составляет 163500 руб. - размер кредита, задолженность по кредитному договору N 10221930 от 20.08.2013 составляет 174351,84 руб.
В связи с тем, что на день наступления страхового случая задолженность по кредитному договору превышала страховую сумму, страховая выплата по договору страхования N Ж99С-1303752/5459 от 01.08.2013 составляет 163500 руб.
Общая страховая выплата составляет по договорам страхования составляет 700822,50 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
18.02.2016 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес ОАО СК "Альянс" направило сопроводительные письма с приложением: заявления (справка - расчет) по кредитным договорам N 10221930 от 20.08.2013 и N 10224714 от 28.08.2013, а также заверенную копию справки о смерти Бритун В.В.
29.02.2016 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" получило информационное письмо от ОАО СК "Альянс", в котором указан перечень документов, необходимый для получения страховой выплаты, в том числе, надлежащим образом заверенное свидетельство о смерти, которое необходимо предоставить Страховщику в силу прямого указания в п. 3.4.1.2 условий страхования.
При этом п. 3.4.1.2 условий страхования предписывает, что Свидетельство о смерти предоставляется Страховщику в оригинале или в форме нотариально заверенной копии.
Истец предоставил Страховщику простую копию. Таким образом, свидетельство не соответствует тем требованиям, которые стороны согласовали при заключении Договора страхования. Ввиду непредставления сведений о причинах и обстоятельствах смерти невозможно заявленное событие квалифицировать как страховой случай.
В п. 2.3. Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования прямо Предусмотрено, что события не признаются страховыми случаями, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Договора страхования (лист 14 материалов страхового дела).
Кроме того, по условиям заключенного Договора события не признаются страховыми случаями, если они произошли во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 2.4. Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования) (лист 14 материалов страхового дела).
Пунктом 2.12 Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования исключены из покрытия события, вызванные занятиями любым видом спорта (лист 14 материалов страхового дела). В п. 1 Приложения N 1 к Условиям участия в Программе страхования содержится 4 исключения, а в п. 2 Приложения N 1 Условий страхования стороны предусмотрели 12 исключений из страхового покрытия (лист 14 материалов страхового дела).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец не подтвердил документально медицинскими документами причину смерти заемщика Бритун В.В., а также обстоятельства смерти указанного лица.
За отсутствием документально подтвержденных медицинскими документами сведений о причине и об обстоятельствах смерти заемщика Бритун В.В. нельзя сделать вывод о том, что заявленное к возмещению событие является страховым и не исключено из страхового покрытия. Поскольку юридически значимые обстоятельства Заявителем по иску не раскрыты и не подтверждены документацией, то смерть Бритун В.В. не может быть признана страховым случаем.
Непредставление документов, обязательное представление которых регламентировано условиями страхования, означает, что у Страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные доводы Истца, состоящие в том, что Страховщик медицинскую документацию мог запросить самостоятельно, а Истец не обязан предоставлять запрошенные документы.
Так, для запроса документов необходимо располагать сведениями о том, где и при каких обстоятельствах заемщик умер, в каком медицинском учреждении проводилось вскрытие. Соответствующие сведения Страховщику Истцом не были предоставлены.
Кроме того, обязанность по сбору и представлению поименованных документов, обязательное представление которых регламентировано в Условиях страхования, возложена не на Страховщика, а на Выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель принял на себя обязанность по сбору и предоставлению Страховщику документов, на основании которых может быть решен вопрос о наступлении/не наступлении страхового события. Если Истец полагает, что у него существует право на получение выплаты, то именно он обязан представить Страховщику необходимые документы.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 8.4. Соглашения Страховщик только может оказать содействие в получении документов. Правовую составляющую указанного пункта Страховщик раскрывал в письменном ответе на обращение от 17.02.2016, а также в ответе на претензию.
Довод о том, что у Истца в силу Закона отсутствует право на сбор медицинских документов, является необоснованным в силу следующего.
В заявлении на страхование от 20.08.2013 и в заявлении на страхование от 28.08.2013 Бритун В.В. предоставил согласие Страхователю ОАО "Сбербанк России" на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение, обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения и исполнения Договора страхования в отношении заемщика между Сбербанком России и Страховщиком, а также предоставил согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных.
Следовательно, если Истец считает, что к нему перешли по договору цессии все без исключения права от ОАО "Сбербанк России", то Истец может осуществить сбор любых документов в отношении Бритун В.В., приложив к запросу соответствующее заявление на страхование и все договора цессии.
Следует отметить, что Страховщиком были предприняты действия для получения документов относительно указанного случая.
Так, Страховщик направил информационное письмо на имя "Наследникам Бритун В.В." по адресу заемщика, который был указан в заявлении на страхование от 28.08.2013 и в заявлении от 20.08.2013; направлял запросы в ЗАГС Новосибирской области с просьбой предоставить медицинское свидетельства о смерти Бритун В.В., заверенное печатью отдела ЗАГС, а также информацию о наименовании и адресе учреждения, выдавшего медицинское свидетельство о смерти Бритун В.В.; направил запрос в ТФОМС Новосибирской области от 07.04.2016 с просьбой предоставить сведения о том, в какой страховой компании Бритун В.В. был застрахован по полису обязательного медицинского страхования, а также информацию, касающуюся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2005 года; направил запрос в МВД России по Новосибирской области с просьбой предоставить копию Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, а также акты судебно-медицинского исследования и судебно-химического исследования тела Бритун В.В.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-32882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)