Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Поташовой Ж.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017, принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-252198/16(153-1525)
по заявлению: ПАО "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010)
к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
об оспаривании постановления N 3-0716 от 30.11.2016
установил:
ПАО "Почта Банк" (заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (Управлении, административный орган) N 3-0716 от 30.11.2016.
Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении заявления ПАО "Почта Банк" отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Заявителем Постановление N 3-0716 от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесены по результатам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления N 07/1207 от 22.09.2016, с целью проверки информации содержащейся в заявлении потребителя Ястребковой Л.А.
В ходе вышеуказанной проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки N 293 от 21.10.2016, протоколе об административном правонарушении от N 81 от 14.11.2016 нарушения, ущемляющие права потребителей:
пункты 5.4, 5.7 условий предоставления потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Адресный" (далее - Тарифы) являющиеся составными частями кредитного договора N 16088561 от 21.06.2016 (далее - Договор), заключенного Банком с потребителем Ястребковой Л.А. предусматривают взимание комиссий: за подключение услуги "Пропускаю платеж" в размере 300 рублей; за оказание услуги "Кредитное информирование" в размере -1-й период пропуска платежа = 500 рублей; 2, 3, 4 периоды пропуска платежа в размере 2 200 рублей за каждый пропуск.
30.11.2016 было вынесено постановление N 3-0716 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Банка содержится состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась путем анализа представленных Банком документов.
В ходе рассмотрения документов установлено, что: 21.06.2016 ПАО "Почта Банк" с потребителем заключен договор банковского счета, Договор страхования N 53.20.122.16088561 от 21.06.2016 потребителю выданы Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита).
Так, пункт 5.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (Далее Условий), а также приложение N 7 "Тарифы потребительских кредитов "Адресный" содержат условие "Дополнительные Услуги, предоставляемые по Договору, а именно комиссии за подключение услуги "Пропускаю платеж". Размер (стоимость) комиссии: 300 рублей.
Статья 5 Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. содержит перечень банковских операций и сделок по услугам "Пропускаю платеж" перечнем не предусмотрено.
Пунктом 5.7 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах ее погашения.
Комиссия за данную услугу взимается в размере от 500 рублей за 1 период пропуска платежа и до 2 200 рублей за 2,3,4 периоды пропуска платежа.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Таким образом, пункты 5.4, 5.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) и условия Тарифов по предоставлению потребительских кредитов "Адресный" в части взимания комиссии за подключение "Пропускаю платеж" в размере 300 рублей, комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" в размере 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2, 3, 4 - период пропуска платежа в размере 2200 рублей за каждый пропуск, ущемляют права потребителей, ущемляют права потребителей.
Включив в договор с потребителем условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, ПАО "Почта Банк" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ПАО "Почта Банк" заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астаховой О.К., составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 N 81 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" не присутствовал, о времени и месте составления протокола законный представитель был уведомлен надлежащим образом.
30 ноября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3-0716 в отношении ПАО "Почта Банк" по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" был уведомлен надлежащим образом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;
- В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;
- В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Банка о правомерности включения в Договор условий о взимании Банком с заемщика платы за оказание услуг "Пропускаю платеж" и "Кредитное информирование", ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Согласие Заемщика), Условия, Тарифы.
Пункт 5.4 Условий содержит сведения о возможности Клиента осуществить пропуск платежа по кредитному договору в случае подключения услуги "Пропускаю платеж"; стоимость, подключения которой согласно Тарифам, составляет 300 рублей.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" от 13.09.2011 года N 147 следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
- Статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 раскрывает функциональную составляющую банковской деятельности в Российской Федерации - содержит перечень банковских операций и банковских сделок. Пропуск ежемесячных платежей не предусмотрено в перечне операций и иных сделок кредитной организации;
- Действия Банка по изменению заемщиком дат внесения платежей по кредитному договору, уменьшению платежа, равно как и пропуск платежа осуществляются в рамках услуги кредитования в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 и не является самостоятельной услугой.
Обязанность уплачивать комиссию за пропуск платежа является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.
При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.
Таким образом, установление банком дополнительных вознаграждений кроме суммы процентов, зависящих от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика, противоречат ст. 819 ГК РФ.
Следовательно, взимание с клиента-заемщика платы за перерасчет графика платежей при пропуске платежа по инициативе заемщика, не соответствует нормам действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона ущемляет права потребителя.
Пункт 5.7 Условий содержит сведения об услуге "Кредитное информирование" представляющую собой услугу по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. В соответствии с Тарифами стоимость вышеуказанной услуги составляет за 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, за 2 - 4 - 2 200 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размер произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Ссылка Общества о достаточности поставленных Клиентом в графах Договора символах "х" типографским способом, как подтверждение его согласия с условиями Договора, не состоятельна.
В п. 16 Согласия Заемщика "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких" указано: "Я согласен на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами".
Согласно ст. 4 Закона Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 09АП-17790/2017 ПО ДЕЛУ N А40-252198/16
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 09АП-17790/2017
Дело N А40-252198/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Поташовой Ж.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017, принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-252198/16(153-1525)
по заявлению: ПАО "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010)
к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
об оспаривании постановления N 3-0716 от 30.11.2016
установил:
ПАО "Почта Банк" (заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (Управлении, административный орган) N 3-0716 от 30.11.2016.
Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении заявления ПАО "Почта Банк" отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Заявителем Постановление N 3-0716 от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесены по результатам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления N 07/1207 от 22.09.2016, с целью проверки информации содержащейся в заявлении потребителя Ястребковой Л.А.
В ходе вышеуказанной проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки N 293 от 21.10.2016, протоколе об административном правонарушении от N 81 от 14.11.2016 нарушения, ущемляющие права потребителей:
пункты 5.4, 5.7 условий предоставления потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Адресный" (далее - Тарифы) являющиеся составными частями кредитного договора N 16088561 от 21.06.2016 (далее - Договор), заключенного Банком с потребителем Ястребковой Л.А. предусматривают взимание комиссий: за подключение услуги "Пропускаю платеж" в размере 300 рублей; за оказание услуги "Кредитное информирование" в размере -1-й период пропуска платежа = 500 рублей; 2, 3, 4 периоды пропуска платежа в размере 2 200 рублей за каждый пропуск.
30.11.2016 было вынесено постановление N 3-0716 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Банка содержится состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась путем анализа представленных Банком документов.
В ходе рассмотрения документов установлено, что: 21.06.2016 ПАО "Почта Банк" с потребителем заключен договор банковского счета, Договор страхования N 53.20.122.16088561 от 21.06.2016 потребителю выданы Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита).
Так, пункт 5.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (Далее Условий), а также приложение N 7 "Тарифы потребительских кредитов "Адресный" содержат условие "Дополнительные Услуги, предоставляемые по Договору, а именно комиссии за подключение услуги "Пропускаю платеж". Размер (стоимость) комиссии: 300 рублей.
Статья 5 Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. содержит перечень банковских операций и сделок по услугам "Пропускаю платеж" перечнем не предусмотрено.
Пунктом 5.7 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах ее погашения.
Комиссия за данную услугу взимается в размере от 500 рублей за 1 период пропуска платежа и до 2 200 рублей за 2,3,4 периоды пропуска платежа.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Таким образом, пункты 5.4, 5.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) и условия Тарифов по предоставлению потребительских кредитов "Адресный" в части взимания комиссии за подключение "Пропускаю платеж" в размере 300 рублей, комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" в размере 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2, 3, 4 - период пропуска платежа в размере 2200 рублей за каждый пропуск, ущемляют права потребителей, ущемляют права потребителей.
Включив в договор с потребителем условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, ПАО "Почта Банк" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ПАО "Почта Банк" заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астаховой О.К., составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 N 81 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" не присутствовал, о времени и месте составления протокола законный представитель был уведомлен надлежащим образом.
30 ноября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3-0716 в отношении ПАО "Почта Банк" по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. На рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ПАО "Почта Банк" был уведомлен надлежащим образом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;
- В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;
- В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Банка о правомерности включения в Договор условий о взимании Банком с заемщика платы за оказание услуг "Пропускаю платеж" и "Кредитное информирование", ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Согласие Заемщика), Условия, Тарифы.
Пункт 5.4 Условий содержит сведения о возможности Клиента осуществить пропуск платежа по кредитному договору в случае подключения услуги "Пропускаю платеж"; стоимость, подключения которой согласно Тарифам, составляет 300 рублей.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" от 13.09.2011 года N 147 следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
- Статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 раскрывает функциональную составляющую банковской деятельности в Российской Федерации - содержит перечень банковских операций и банковских сделок. Пропуск ежемесячных платежей не предусмотрено в перечне операций и иных сделок кредитной организации;
- Действия Банка по изменению заемщиком дат внесения платежей по кредитному договору, уменьшению платежа, равно как и пропуск платежа осуществляются в рамках услуги кредитования в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 и не является самостоятельной услугой.
Обязанность уплачивать комиссию за пропуск платежа является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.
При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.
Таким образом, установление банком дополнительных вознаграждений кроме суммы процентов, зависящих от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика, противоречат ст. 819 ГК РФ.
Следовательно, взимание с клиента-заемщика платы за перерасчет графика платежей при пропуске платежа по инициативе заемщика, не соответствует нормам действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона ущемляет права потребителя.
Пункт 5.7 Условий содержит сведения об услуге "Кредитное информирование" представляющую собой услугу по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. В соответствии с Тарифами стоимость вышеуказанной услуги составляет за 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, за 2 - 4 - 2 200 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размер произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Ссылка Общества о достаточности поставленных Клиентом в графах Договора символах "х" типографским способом, как подтверждение его согласия с условиями Договора, не состоятельна.
В п. 16 Согласия Заемщика "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких" указано: "Я согласен на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами".
Согласно ст. 4 Закона Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)