Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Новоселовым А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика П., судебная коллегия
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удорвлтворены, расторгнут кредитный договор N, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и П. 26 ноября 2010 года.
С П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма долга по кредитному договору N в размере 392751 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13127 руб. 52 коп., всего взыскано 405879 руб. 41 коп.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по <адрес> (кадастровый N) путем реализации заложенного имущества, продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 года.
31 мая 2017 г. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ответчика П., одновременно с подачей апелляционной жалобы, приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик указала на рассмотрение судом заявленных исковых требований банка в ее отсутствие и получение решение суда по истечении установленного законодателем срока - 29.05.2017 г.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.06.2017 г. в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик проживала за пределами г. Николаевска-на-Амуре, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, решение суда было получено ответчиком 29.05.2017 г., в связи с чем, она не имела возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик П. не присутствовала в судебном заседании 13.12.2016 г., когда судом было принято решение, в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству не участвовала, копии материалов искового заявления не получала.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 года и направлено лицам, не участвовавшим в деле, 15 декабря 2016 года, ответчиком не получено, конверт возвращен с отметкой по истечению срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик на момент вынесения решения имела постоянную регистрацию по месту жительства, куда и были направлены судом судебные извещения, копии материалов искового заявления, решения, пришел к выводу, что не получение корреспонденции ответчиком не является уважительной причиной пропуска заявителем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствии иных доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим нормам процессуального права и приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Судебная коллегия признает причину пропуска ответчиком П. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2016 г., истекал 13 января 2017 года, согласно доводам частной жалобы, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получила копию решения суда 29 мая 2017 г., т.е. уже по истечению установленного законодателем процессуального срока на обжалование, иных сведений о получении копии решения суда материалы дела не содержат,
Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения - 31 мая 2017 г.
Указанные обстоятельства являются, уважительными, объективно препятствовали ответчику своевременно подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенного, определение суда от 08 июня 2017 года подлежит отмене, а пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 г. - восстановлению.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июня 2017 года отменить.
Восстановить П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 13 декабря 2016 года.
Материалы гражданского дела направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5714/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием уважительной причины пропуска срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5714/2017
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей
Новоселовым А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика П., судебная коллегия
установила:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удорвлтворены, расторгнут кредитный договор N, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и П. 26 ноября 2010 года.
С П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма долга по кредитному договору N в размере 392751 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13127 руб. 52 коп., всего взыскано 405879 руб. 41 коп.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по <адрес> (кадастровый N) путем реализации заложенного имущества, продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 года.
31 мая 2017 г. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ответчика П., одновременно с подачей апелляционной жалобы, приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик указала на рассмотрение судом заявленных исковых требований банка в ее отсутствие и получение решение суда по истечении установленного законодателем срока - 29.05.2017 г.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.06.2017 г. в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик проживала за пределами г. Николаевска-на-Амуре, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, решение суда было получено ответчиком 29.05.2017 г., в связи с чем, она не имела возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик П. не присутствовала в судебном заседании 13.12.2016 г., когда судом было принято решение, в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству не участвовала, копии материалов искового заявления не получала.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 года и направлено лицам, не участвовавшим в деле, 15 декабря 2016 года, ответчиком не получено, конверт возвращен с отметкой по истечению срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик на момент вынесения решения имела постоянную регистрацию по месту жительства, куда и были направлены судом судебные извещения, копии материалов искового заявления, решения, пришел к выводу, что не получение корреспонденции ответчиком не является уважительной причиной пропуска заявителем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствии иных доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим нормам процессуального права и приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Судебная коллегия признает причину пропуска ответчиком П. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2016 г., истекал 13 января 2017 года, согласно доводам частной жалобы, ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получила копию решения суда 29 мая 2017 г., т.е. уже по истечению установленного законодателем процессуального срока на обжалование, иных сведений о получении копии решения суда материалы дела не содержат,
Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения - 31 мая 2017 г.
Указанные обстоятельства являются, уважительными, объективно препятствовали ответчику своевременно подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенного, определение суда от 08 июня 2017 года подлежит отмене, а пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 г. - восстановлению.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июня 2017 года отменить.
Восстановить П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 13 декабря 2016 года.
Материалы гражданского дела направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)