Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При закрытии расчетного счета клиента банк списал с него сумму комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вэсланд" (ИНН: 6612041131, ОГРН: 1136612000623; далее - общество "Фирма Вэсланд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу N А60-44029/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением от 14.06.2016 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Васильченко Н.С. в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда на судью Сидорову А.В.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29.06.2016.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Фирма Вэсланд" - Сидоренко В.И. (доверенность от 14.04.2016)
публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН: 7718105676, ОГРН: 1027739004809; далее - общество "РГС Банк", банк) - Кебина Е.В. (доверенность от 23.07.2015 N 1322).
Общество "Фирма Вэсланд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу "РГС Банк" о взыскании 2 194 895 руб. 21 коп., в том числе 2 115 859 руб. 06 коп. основного долга и 79 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2015 по 01.12.2015, начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований общества "Фирма Вэсланд" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Фирма Вэсланд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Фирма Вэсланд" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе положений п. 2 ст. 851, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счета сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки. Заявитель полагает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания могло быть произведено банком без акцепта и в любой иной период. Общество "Фирма Вэсланд" также указывает на то обстоятельство, что в абзаце 5 п. 3.1.4 договора банковского счета не установлен иной период возможности взимания комиссии, следовательно, подлежит применению п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "РГС Банк" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Фирма Вэсланд". По мнению общества "РГС Банк", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Фирма Вэсланд" и обществом "РГС Банк" заключен договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 02.04.2013 N 3460/40702 (далее - договор).
В соответствии с п. 2.2.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги банка по открытию, ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, в размере и в сроки, установленные тарифами, действующими в банке, а также в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 3.1.4 договора банк списывает в безакцептном/бесспорном порядке плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочим услугам банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять размеры тарифов. Информация об изменении тарифов вывешивается в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях) для ознакомления клиентов или доводится до клиентов иным способом по выбору банка, не менее чем за 5 рабочих дней до даты их введения (п. 3.1.3 договора).
Согласно п. 2.1.13 договора банк обязан уведомлять клиента в предусмотренном договором порядке о внесении изменений в тарифы.
Пунктом 2.2.13 договора установлена обязанность клиента ежедневно отслеживать изменения в тарифах, размещенных в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях).
Также между банком и обществом "Фирма Вэсланд" 20.05.2014 заключено Соглашение об использовании системы дистанционного банковского обслуживания общества "РГС Банк" (далее - Соглашение).
Общество "Фирма Вэсланд" 11.06.2015 обратилось в банк с заявлением о закрытии счета, 19.06.2015 счет N 40702810800140003460 был закрыт.
При закрытии расчетного счета 19.06.2015 обществом "РГС Банк" с расчетного счета общества "Фирма Вэсланд" безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 2 115 859 руб. 06 коп.
Полагая списание указанной суммы незаконной, общество "Фирма Вэсланд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит ч. 2 ст. 29 закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при списании с расчетного счета истца платы за расчетно-кассовое обслуживание суммы размере 2 116 159 руб. ответчик действовал правомерно.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Отклоняя доводы общества "Фирма Вэсланд" о том, что банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счета сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки, апелляционный суд указал на то, что взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания в иной период могло быть произведено банком без акцепта общества "Фирма Вэсланд" на основании абз. 5 п. 3.1.4 договора.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Согласно п. 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 постановления).
В данном случае между сторонами спора заключен договор банковского счета, правоотношения по которому регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По своей правовой природе договор банковского счета относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. Клиент как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в связи с чем, включение в текст соглашения явно несправедливого договорного условия, отличного от диспозитивной нормы, регулирующей спорные правоотношения, ухудшающего положение стороны в договоре, ставит банк в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.
Как следует из содержания изложенных в кассационной жалобе доводов, общество "Фирма Вэсланд" полагает неправомерным списание комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке не в день проведения соответствующей операции.
Судами установлено, что на дату открытия расчетного счета обществу "Фирма Вэсланд" в банке действовали Базовые тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса (редакция 3), утвержденные приказом Председателя Правления от 25.12.2012 N 49/1267-01-06 и действовавшие до 20.05.2013. С 20.05.2013 по 18.06.2015 банком были изменены Базовые Тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса и клиентов среднего и малого бизнеса.
С 20.05.2013 по 19.11.2014 согласно п. 3.1.2 указанных тарифов (редакция 4, введенная в действие с 20.05.2013 Приказом Банка от 06.05.2013 N 49/0632-01-06/13, и редакция 5, введенная в действие с 14.10.2014 Приказом Банка от 06.10.2014 N 49.03/0374-01-06/14) за выдачу денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц установлена плата (комиссия) в размере 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца.
С 20.11.2013 по 18.06.2015 согласно п. 3.1.2 тарифов (редакция 6, введенная в действие с 20.11.2014 приказом Банка от 27.10.2014 N 49.03/0409-01-06/14; редакция 7, введенная в действие с 01.04.2015 Приказом Банка от 20.03.2015 N 49.03/0097-01-06/15; редакция 8, введенная в действие с 21.04.2015 Приказом Банка от 14.04.2015 N 49.03/0140-01-06/15; редакция 9, введенная в действие с 01.07.2015 Приказом Банка от 22.06.2015 N 49.03/0335-01-06/15) установлена плата (комиссия) за выдачу денежных средств до 300 000 рублей в день в размере 1,5% от выданной суммы.
Таким образом, с 26.02.2014 комиссия банка в части выдачи денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц, согласно тарифам банка составляла 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца; с 20.11.2014 комиссия банка в части выдачи денежных средств до 300 000 руб. в день составляла 1,5% от выданной суммы.
Факт взимания комиссии за выдачу наличной валюты Российской Федерации в день совершения операций подтверждается выписками по расчетному счету общества "Фирма Вэсланд" за период со 02.04.2013 по 15.05.2015.
Вместе с тем, при проведении мероприятий по закрытию расчетного счета и на основании одностороннего акта сверки от 18.06.2015 удержанных банком комиссий, установленных п. 3.2.1 Тарифов на услуги клиентов корпоративного бизнеса (за выдачу наличной валюты), выявлена задолженность по оплате комиссий за выдачу наличной валюты общества "Фирма Вэсланд" перед банком на 19.06.2015, которая была списана банком в безакцептном порядке не в день совершения операций по счету (за совершение операции по счету в период с 26.02.2014 по 15.05.2015).
Согласно п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является, в частности, списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
По условиям договора общество "Фирма Вэсланд" предоставило банку право списывать денежные средства со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке, в случаях, поименованных в п. 3.1.4 договора. Так, банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет клиента; плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочим услугам банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами, а также денежные средства в оплату расходов, понесенных банком в связи с выполнением поручений клиента и услуг, оказываемых банком; денежные средства в уплату неустоек; суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед банком, согласно заключенным между ними договорам; по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 7 Общих положений "Тарифов на услуги для клиентов корпоративного бизнеса" (в редакции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) установлено, что банк совершает операцию/оказывает услугу после уплаты клиентом вознаграждения и расходов банка, если иное не указано в Тарифах. Вознаграждение взимается в день оказания услуги, если иное не указано в Тарифах.
Таким образом, вывод судов о том, что иной период для взимания платы за услуги банка установлен абз. 5 п. 3.1.4 договора, сделан без учета, буквального толкования как в совокупности условий договора, в частности пунктов 2.2.2, 3.1.4, так и Общих положений "Тарифов на услуги для клиентов корпоративного бизнеса" (в редакции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), а также позиции клиента банка (как слабой стороны в рассматриваемых договорных отношениях) о том, что банк не вправе без акцепта клиента списывать с его расчетного счета комиссионное вознаграждение за оказанные услуги кроме как в день совершения операции либо в сроки, указанные в диспозитивной норме (п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерности действий банка по списанию в безакцептном порядке со счета общества "Фирма Вэсланд" комиссии является преждевременным, сделанным без учета и исследования всех фактических обстоятельств по настоящему делу и не соответствующим положениям п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не дана надлежащая оценка доводам общества "Фирма Вэсланд", решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка всех представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу N А60-44029/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2016 N Ф09-5810/16 ПО ДЕЛУ N А60-44029/2015
Требование: О взыскании необоснованно списанных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При закрытии расчетного счета клиента банк списал с него сумму комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N Ф09-5810/16
Дело N А60-44029/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вэсланд" (ИНН: 6612041131, ОГРН: 1136612000623; далее - общество "Фирма Вэсланд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу N А60-44029/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением от 14.06.2016 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Васильченко Н.С. в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда на судью Сидорову А.В.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29.06.2016.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Фирма Вэсланд" - Сидоренко В.И. (доверенность от 14.04.2016)
публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН: 7718105676, ОГРН: 1027739004809; далее - общество "РГС Банк", банк) - Кебина Е.В. (доверенность от 23.07.2015 N 1322).
Общество "Фирма Вэсланд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу "РГС Банк" о взыскании 2 194 895 руб. 21 коп., в том числе 2 115 859 руб. 06 коп. основного долга и 79 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2015 по 01.12.2015, начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований общества "Фирма Вэсланд" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Фирма Вэсланд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Фирма Вэсланд" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе положений п. 2 ст. 851, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счета сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки. Заявитель полагает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания могло быть произведено банком без акцепта и в любой иной период. Общество "Фирма Вэсланд" также указывает на то обстоятельство, что в абзаце 5 п. 3.1.4 договора банковского счета не установлен иной период возможности взимания комиссии, следовательно, подлежит применению п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "РГС Банк" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Фирма Вэсланд". По мнению общества "РГС Банк", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Фирма Вэсланд" и обществом "РГС Банк" заключен договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 02.04.2013 N 3460/40702 (далее - договор).
В соответствии с п. 2.2.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги банка по открытию, ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, в размере и в сроки, установленные тарифами, действующими в банке, а также в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 3.1.4 договора банк списывает в безакцептном/бесспорном порядке плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочим услугам банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять размеры тарифов. Информация об изменении тарифов вывешивается в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях) для ознакомления клиентов или доводится до клиентов иным способом по выбору банка, не менее чем за 5 рабочих дней до даты их введения (п. 3.1.3 договора).
Согласно п. 2.1.13 договора банк обязан уведомлять клиента в предусмотренном договором порядке о внесении изменений в тарифы.
Пунктом 2.2.13 договора установлена обязанность клиента ежедневно отслеживать изменения в тарифах, размещенных в операционных залах банка (обособленных и внутренних структурных подразделениях).
Также между банком и обществом "Фирма Вэсланд" 20.05.2014 заключено Соглашение об использовании системы дистанционного банковского обслуживания общества "РГС Банк" (далее - Соглашение).
Общество "Фирма Вэсланд" 11.06.2015 обратилось в банк с заявлением о закрытии счета, 19.06.2015 счет N 40702810800140003460 был закрыт.
При закрытии расчетного счета 19.06.2015 обществом "РГС Банк" с расчетного счета общества "Фирма Вэсланд" безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 2 115 859 руб. 06 коп.
Полагая списание указанной суммы незаконной, общество "Фирма Вэсланд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит ч. 2 ст. 29 закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при списании с расчетного счета истца платы за расчетно-кассовое обслуживание суммы размере 2 116 159 руб. ответчик действовал правомерно.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Отклоняя доводы общества "Фирма Вэсланд" о том, что банк не вправе списывать в безакцептном порядке комиссию за пределами согласованных в договоре банковского счета сроков, в том числе по результатам внутрибанковской проверки, апелляционный суд указал на то, что взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания в иной период могло быть произведено банком без акцепта общества "Фирма Вэсланд" на основании абз. 5 п. 3.1.4 договора.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Согласно п. 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 постановления).
В данном случае между сторонами спора заключен договор банковского счета, правоотношения по которому регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По своей правовой природе договор банковского счета относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. Клиент как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в связи с чем, включение в текст соглашения явно несправедливого договорного условия, отличного от диспозитивной нормы, регулирующей спорные правоотношения, ухудшающего положение стороны в договоре, ставит банк в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.
Как следует из содержания изложенных в кассационной жалобе доводов, общество "Фирма Вэсланд" полагает неправомерным списание комиссионного вознаграждения в безакцептном порядке не в день проведения соответствующей операции.
Судами установлено, что на дату открытия расчетного счета обществу "Фирма Вэсланд" в банке действовали Базовые тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса (редакция 3), утвержденные приказом Председателя Правления от 25.12.2012 N 49/1267-01-06 и действовавшие до 20.05.2013. С 20.05.2013 по 18.06.2015 банком были изменены Базовые Тарифы на услуги для клиентов корпоративного бизнеса и клиентов среднего и малого бизнеса.
С 20.05.2013 по 19.11.2014 согласно п. 3.1.2 указанных тарифов (редакция 4, введенная в действие с 20.05.2013 Приказом Банка от 06.05.2013 N 49/0632-01-06/13, и редакция 5, введенная в действие с 14.10.2014 Приказом Банка от 06.10.2014 N 49.03/0374-01-06/14) за выдачу денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц установлена плата (комиссия) в размере 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца.
С 20.11.2013 по 18.06.2015 согласно п. 3.1.2 тарифов (редакция 6, введенная в действие с 20.11.2014 приказом Банка от 27.10.2014 N 49.03/0409-01-06/14; редакция 7, введенная в действие с 01.04.2015 Приказом Банка от 20.03.2015 N 49.03/0097-01-06/15; редакция 8, введенная в действие с 21.04.2015 Приказом Банка от 14.04.2015 N 49.03/0140-01-06/15; редакция 9, введенная в действие с 01.07.2015 Приказом Банка от 22.06.2015 N 49.03/0335-01-06/15) установлена плата (комиссия) за выдачу денежных средств до 300 000 рублей в день в размере 1,5% от выданной суммы.
Таким образом, с 26.02.2014 комиссия банка в части выдачи денежных средств от 3 000 000 руб. за календарный месяц, согласно тарифам банка составляла 10% от суммы, превышающей 3 000 000 руб. в течение календарного месяца; с 20.11.2014 комиссия банка в части выдачи денежных средств до 300 000 руб. в день составляла 1,5% от выданной суммы.
Факт взимания комиссии за выдачу наличной валюты Российской Федерации в день совершения операций подтверждается выписками по расчетному счету общества "Фирма Вэсланд" за период со 02.04.2013 по 15.05.2015.
Вместе с тем, при проведении мероприятий по закрытию расчетного счета и на основании одностороннего акта сверки от 18.06.2015 удержанных банком комиссий, установленных п. 3.2.1 Тарифов на услуги клиентов корпоративного бизнеса (за выдачу наличной валюты), выявлена задолженность по оплате комиссий за выдачу наличной валюты общества "Фирма Вэсланд" перед банком на 19.06.2015, которая была списана банком в безакцептном порядке не в день совершения операций по счету (за совершение операции по счету в период с 26.02.2014 по 15.05.2015).
Согласно п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является, в частности, списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
По условиям договора общество "Фирма Вэсланд" предоставило банку право списывать денежные средства со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке, в случаях, поименованных в п. 3.1.4 договора. Так, банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном/бесспорном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет клиента; плату за расчетное и кассовое обслуживание и прочим услугам банка на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующими тарифами, а также денежные средства в оплату расходов, понесенных банком в связи с выполнением поручений клиента и услуг, оказываемых банком; денежные средства в уплату неустоек; суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед банком, согласно заключенным между ними договорам; по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 7 Общих положений "Тарифов на услуги для клиентов корпоративного бизнеса" (в редакции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) установлено, что банк совершает операцию/оказывает услугу после уплаты клиентом вознаграждения и расходов банка, если иное не указано в Тарифах. Вознаграждение взимается в день оказания услуги, если иное не указано в Тарифах.
Таким образом, вывод судов о том, что иной период для взимания платы за услуги банка установлен абз. 5 п. 3.1.4 договора, сделан без учета, буквального толкования как в совокупности условий договора, в частности пунктов 2.2.2, 3.1.4, так и Общих положений "Тарифов на услуги для клиентов корпоративного бизнеса" (в редакции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), а также позиции клиента банка (как слабой стороны в рассматриваемых договорных отношениях) о том, что банк не вправе без акцепта клиента списывать с его расчетного счета комиссионное вознаграждение за оказанные услуги кроме как в день совершения операции либо в сроки, указанные в диспозитивной норме (п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерности действий банка по списанию в безакцептном порядке со счета общества "Фирма Вэсланд" комиссии является преждевременным, сделанным без учета и исследования всех фактических обстоятельств по настоящему делу и не соответствующим положениям п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не дана надлежащая оценка доводам общества "Фирма Вэсланд", решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка всех представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу N А60-44029/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
А.В.СИДОРОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.ГАЙДУК
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)