Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ПКФ "АрмаПром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г.
по делу N А40-254717/16 (171-2370), принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)
к ООО "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (ОГРН 1137447002770, ИНН 7447221789)
об изъятии предмета по договору лизинга Р15-17306-ДЛ от 26.08.2015 г.
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Р15-17306-ДЛ от 26.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении иска отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, через канцелярию апелляционного суда 18.07.2017 г. от истца поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" в полном объеме, в котором просит ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, а за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу N А40-254717/16 (171-2370) - отменить. Производство по делу N А40-254717/16 (171-2370) - прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08 августа 2016 г. N 37176.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (ОГРН 1137447002770, ИНН 7447221789) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2017 г. N 225.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 09АП-24617/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-254717/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 09АП-24617/2017-ГК
Дело N А40-254717/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ПКФ "АрмаПром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г.
по делу N А40-254717/16 (171-2370), принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)
к ООО "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (ОГРН 1137447002770, ИНН 7447221789)
об изъятии предмета по договору лизинга Р15-17306-ДЛ от 26.08.2015 г.
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Р15-17306-ДЛ от 26.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены, в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении иска отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, через канцелярию апелляционного суда 18.07.2017 г. от истца поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" в полном объеме, в котором просит ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, а за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 г. по делу N А40-254717/16 (171-2370) - отменить. Производство по делу N А40-254717/16 (171-2370) - прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08 августа 2016 г. N 37176.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АрмаПром" (ОГРН 1137447002770, ИНН 7447221789) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2017 г. N 225.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)