Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Тимер Банк" - Игнатьевой Н.Н., доверенность от 10.03.2017,
финансового управляющего Миллера А.А. - Плитко П.А., доверенность от 08.10.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер Банк"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Балакирева Е.М., Радушева О.Н.)
по делу N А65-29913/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича, (ИНН: 164509213514), несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданина Шагапова Ильгинара, дата рождения - 21.01.1980, место рождения - г. Пенджикент Ленинабадской области, ИНН 164509213514, СНИЛС 054-163-290 39, место регистрации - РТ, г. Лениногорск, ул. Морякова, д. <...>, кв. <...>, Наиловича (далее - должник, гражданин, Шагапов И.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 (дата оглашения резолютивной части - 29.02.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Шагапова И.Н. включено требование ООО "Торговый дом "Дуслык" в размере 15 290 517,96 руб.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов, опубликованы на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016, а в печатной версии - 19.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 07.12.2016) гражданин Шагапов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 07.04.2017 (включительно). Финансовым управляющим имущества должника утвержден Миллер А.А.
Публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - "Тимер Банк" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дата поступления требования 22.12.2016 согласно отметки канцелярии суда) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 66 920 980 руб. 15 коп., как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 требование "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 66 920 980,15 руб., оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе "Тимер Банк" (ПАО) просит обжалуемые судебные акты отменить, требование удовлетворить.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителе сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суды установили, что 02.02.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор N КРЮ/0007/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком до 02.02.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также, 16 июня 2011 г. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредитную линию в размере 30 000 000 руб. сроком до 16.06.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
16 июня 2011 г. между АКБ "БТА-Казань" (кредитор, Банк) и Шагаповым И.Н. (поручитель) заключен договор поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Также, 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб., сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Впоследствии, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) и Шагаповым И.Н., в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, заключены следующие договоры о залоге недвижимости (с учетом дополнительных соглашений):
- 1. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13 а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
В обоснование заявленных требований "Тимер Банк" (ПАО) указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Согласно расчету, кредитор просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование на общую сумму 66 920 980,15 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из материалов дела следует, что 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Пунктом 6 договора N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 предусмотрено, что кредитор обязуется открыть ссудный счет, предоставить кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Выдача суммы кредита на сумму 44 678 437,19 руб. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 подтверждается банковским ордером N 57231 от 17.10.2013, где в назначении платежа указано - выдача средств по кредитному договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Исходя из условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013, судами было установлено, что сумма кредита 44 678 437,19 руб. по данному договору выдана ООО "Слава" в целях погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
В свою очередь, в соответствии с условиями заключенного 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н. (поручитель) договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
При этом выдача кредита ООО "Слава" по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 произведена в целях погашения задолженности, в том числе, по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника - Шагапова И.Н., соответственно, обязательства основного заемщика - ООО "Слава", по кредитному договору N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, погашены путем выдачи нового кредита - по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Принимая во внимание тот факт, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, с учетом положений статьи 367 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поручительство Шагапова И.Н. на основании договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, также прекращено.
Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судами было установлено, что представленные в материалы дела (с учетом дополнительных соглашений) договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н., заключались в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011; в обеспечение исполнения обязательств ООО "Слава" по иным кредитным договорам договоры залога между банком и должником Шагаповым И.Н., не заключались.
С учетом положений статьи 352 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, залоговые обязательства Шагапова И.Н. на основании заключенных между Банком и Шагаповым И.Н. договоров залога прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из общедоступной информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Однако указанные требования основаны на неисполнении ООО "Слава" условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11.
С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слава" в связи с неисполнением последним условий иных кредитных договоров, "Тимер Банк" (ПАО) не обращалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 11 договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, заключенного между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н., установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора.
Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Соответственно, поручительство Шагапова И.Н. прекращено в связи с истечением установленного срока, который истек 16.06.2016.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.
Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А65-29913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф06-17904/2017 ПО ДЕЛУ N А65-29913/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования в размере задолженности по договору поручительства как обеспеченного залогом имущества должника.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N Ф06-17904/2017
Дело N А65-29913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Тимер Банк" - Игнатьевой Н.Н., доверенность от 10.03.2017,
финансового управляющего Миллера А.А. - Плитко П.А., доверенность от 08.10.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер Банк"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Балакирева Е.М., Радушева О.Н.)
по делу N А65-29913/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании гражданина Шагапова Ильгинара Наиловича, (ИНН: 164509213514), несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданина Шагапова Ильгинара, дата рождения - 21.01.1980, место рождения - г. Пенджикент Ленинабадской области, ИНН 164509213514, СНИЛС 054-163-290 39, место регистрации - РТ, г. Лениногорск, ул. Морякова, д. <...>, кв. <...>, Наиловича (далее - должник, гражданин, Шагапов И.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 (дата оглашения резолютивной части - 29.02.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Шагапова И.Н. включено требование ООО "Торговый дом "Дуслык" в размере 15 290 517,96 руб.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов, опубликованы на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016, а в печатной версии - 19.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 (дата оглашения резолютивной части решения - 07.12.2016) гражданин Шагапов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 07.04.2017 (включительно). Финансовым управляющим имущества должника утвержден Миллер А.А.
Публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - "Тимер Банк" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дата поступления требования 22.12.2016 согласно отметки канцелярии суда) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 66 920 980 руб. 15 коп., как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 требование "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 66 920 980,15 руб., оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе "Тимер Банк" (ПАО) просит обжалуемые судебные акты отменить, требование удовлетворить.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителе сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суды установили, что 02.02.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) на основании приказа N 113-0 от 08.04.2015) (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор N КРЮ/0007/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком до 02.02.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 15% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Также, 16 июня 2011 г. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредитную линию в размере 30 000 000 руб. сроком до 16.06.2016, с процентной ставкой по кредиту в размере 16% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
16 июня 2011 г. между АКБ "БТА-Казань" (кредитор, Банк) и Шагаповым И.Н. (поручитель) заключен договор поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Также, 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (кредитор, Банк) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство Банка предоставить Заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб., сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Впоследствии, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (ныне - "Тимер Банк" (ПАО) и Шагаповым И.Н., в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, заключены следующие договоры о залоге недвижимости (с учетом дополнительных соглашений):
- 1. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28, с кадастровым номером 16:51:010701:0193, площадью 1 821 кв. м;
- 2. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:198, площадью 761 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Агадуллина, дом 28а, кадастровый номер: 16:51:010701:199, площадью 655 кв. м;
- 3. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Садриева, дом 20а, с кадастровым номером 16:51:013203:210, площадью 858 кв. м;
- 4. договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1418 кв. м, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, дом 13, кадастровый номер: 16:51:013202:228; и производственное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1230,5 кв. м, инв. N 0409, кадастровый номер 16:51:013202:278, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Лениногорск, ул. Крупская, дом 13;
- 5. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 5, кадастровый номер 16:51:013102:2541; нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, дом 45, помещение 6, кадастровый номер 16:51:013102:2547;
- 6. договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, согласно пункту 2 которого предоставлено в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Крупской, д. 13 а, с кадастровым номером 16:51:013202:229, площадью 5587 кв. м.
В обоснование заявленных требований "Тимер Банк" (ПАО) указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Согласно расчету, кредитор просит включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование на общую сумму 66 920 980,15 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из материалов дела следует, что 03.10.2013 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Слава" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11, предметом которого является обязательство банка предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 45 000 000 руб. сроком до 03.10.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 3 данного договора, выдача кредита и установление лимита производится в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Пунктом 6 договора N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 предусмотрено, что кредитор обязуется открыть ссудный счет, предоставить кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика в сумме, необходимой для погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
Выдача суммы кредита на сумму 44 678 437,19 руб. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 подтверждается банковским ордером N 57231 от 17.10.2013, где в назначении платежа указано - выдача средств по кредитному договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Исходя из условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013, судами было установлено, что сумма кредита 44 678 437,19 руб. по данному договору выдана ООО "Слава" в целях погашения задолженности по договорам N КРЮ/0007/11 от 02.02.2011, N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
В свою очередь, в соответствии с условиями заключенного 16.06.2011 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н. (поручитель) договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Слава" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011.
При этом выдача кредита ООО "Слава" по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013 произведена в целях погашения задолженности, в том числе, по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника - Шагапова И.Н., соответственно, обязательства основного заемщика - ООО "Слава", по кредитному договору N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011, погашены путем выдачи нового кредита - по договору N КЛЮ/0054/11 от 03.10.2013.
Принимая во внимание тот факт, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, с учетом положений статьи 367 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поручительство Шагапова И.Н. на основании договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, также прекращено.
Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судами было установлено, что представленные в материалы дела (с учетом дополнительных соглашений) договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-2 от 16.06.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-7 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-6 от 03.04.2012, договор о залоге недвижимости N ДОКРЮ/0007/11-1 от 02.02.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-5 от 29.09.2011, договор о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0043/11-1 от 16.06.2011, между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н., заключались в целях обеспечения исполнения ООО "Слава" обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011; в обеспечение исполнения обязательств ООО "Слава" по иным кредитным договорам договоры залога между банком и должником Шагаповым И.Н., не заключались.
С учетом положений статьи 352 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства ООО "Слава" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0043/11 от 16.06.2011 прекращены, залоговые обязательства Шагапова И.Н. на основании заключенных между Банком и Шагаповым И.Н. договоров залога прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из общедоступной информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15910/2016 от 21.10.2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 44 453 037 руб. 35 коп. долга, 14 973 684 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 3 444 180 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 221 563 руб. 03 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-15910/2016 требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 2 640 029 руб. 07 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 1 188 486 руб. 14 коп. задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Слава".
Однако указанные требования основаны на неисполнении ООО "Слава" условий кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N КЛЮ/0054/11.
С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слава" в связи с неисполнением последним условий иных кредитных договоров, "Тимер Банк" (ПАО) не обращалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 11 договора поручительства гражданина N ДОКЛЮ/0043/11-4 от 16.06.2011, заключенного между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Шагаповым И.Н., установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора.
Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Соответственно, поручительство Шагапова И.Н. прекращено в связи с истечением установленного срока, который истек 16.06.2016.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления "Тимер Банк" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.
Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А65-29913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)