Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015
по делу N А40-123937/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" об истребовании доказательств
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервисрезерв"
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 г. должник ООО "Стройсервисрезерв" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088, адрес: 105187, г. Москва, ул. Мироновская, д. 18, пом. IV, комн. 1) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров К.А.
Сообщение о признании ООО "Стройсервисрезерв" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015, стр. 12.
16.09.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв", Бодрова К.А. об истребовании у ООО "Каркаде" документов и информации, а именно:
- 1. Расторгнуты ли договоры лизинга N 13311/12 от 29.09.2012, N 9988/2012 от 07.08.2012;
- 2. Выкуплены ли транспортные средства лизингополучателем или третьим лицом;
- 3. Имеются ли невозвращенные транспортные средства, а также авансовые платежи;
- 4. Выдать копии договоров лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012, N 9988/12 от 07.08.2012 и закрывающие документы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 не имеется.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-123937/14 (шифр судьи по делу 36-137Б) о признании ООО "Стройсервисрезерв" несостоятельным (банкротом) рассматривается обособленный спор по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" Бодрова К.А. к ответчикам: 1) Аскарову Альмиру Фаридовичу 2) Майбороде Артуру Валентиновичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года при рассмотрении указанного обособленного спора в качестве соответчика привлечено ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181; ИНН 3905019765; местонахождение: 236000, Калининградская область, г. Калининград, проспект Мира, 81)
Конкурсным управляющим ООО "Стройсервисрезерв" в целях исполнения обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес ООО "Каркаде", являющегося контрагентом должника, был направлен запрос о предоставлении информации, связанной с вероятностью расторжения договоров лизинга N 13311/12 от 29.09.2012, N 9988/2012 от 07.08.2012; выкупа транспортные средства лизингополучателем или третьим лицом, о наличии невозвращенных транспортных средств, а также авансовых платежей, также были запрошены копии договоров лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012, N 9988/12 от 07.08.2012 и закрывающих документов.
Указанная информация необходима для дальнейшего формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего представлены не были.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-123937/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 09АП-256/2016 ПО ДЕЛУ N А40-123937/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 09АП-256/2016
Дело N А40-123937/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015
по делу N А40-123937/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" об истребовании доказательств
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервисрезерв"
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 г. должник ООО "Стройсервисрезерв" (ОГРН 1087746800954, ИНН 7728664088, адрес: 105187, г. Москва, ул. Мироновская, д. 18, пом. IV, комн. 1) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров К.А.
Сообщение о признании ООО "Стройсервисрезерв" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015, стр. 12.
16.09.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв", Бодрова К.А. об истребовании у ООО "Каркаде" документов и информации, а именно:
- 1. Расторгнуты ли договоры лизинга N 13311/12 от 29.09.2012, N 9988/2012 от 07.08.2012;
- 2. Выкуплены ли транспортные средства лизингополучателем или третьим лицом;
- 3. Имеются ли невозвращенные транспортные средства, а также авансовые платежи;
- 4. Выдать копии договоров лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012, N 9988/12 от 07.08.2012 и закрывающие документы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 не имеется.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-123937/14 (шифр судьи по делу 36-137Б) о признании ООО "Стройсервисрезерв" несостоятельным (банкротом) рассматривается обособленный спор по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройсервисрезерв" Бодрова К.А. к ответчикам: 1) Аскарову Альмиру Фаридовичу 2) Майбороде Артуру Валентиновичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года при рассмотрении указанного обособленного спора в качестве соответчика привлечено ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181; ИНН 3905019765; местонахождение: 236000, Калининградская область, г. Калининград, проспект Мира, 81)
Конкурсным управляющим ООО "Стройсервисрезерв" в целях исполнения обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес ООО "Каркаде", являющегося контрагентом должника, был направлен запрос о предоставлении информации, связанной с вероятностью расторжения договоров лизинга N 13311/12 от 29.09.2012, N 9988/2012 от 07.08.2012; выкупа транспортные средства лизингополучателем или третьим лицом, о наличии невозвращенных транспортных средств, а также авансовых платежей, также были запрошены копии договоров лизинга N 13311/2012 от 29.09.2012, N 9988/12 от 07.08.2012 и закрывающих документов.
Указанная информация необходима для дальнейшего формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего представлены не были.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-123937/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)