Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.А.В. на заочное решение Курганского городского суда от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на получение кредитной карты VISA CLASSIK от <...>. N в сумме - <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты <...> руб., неустойка <...> руб.
Взыскать с К.А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <...> между банком и К.А.В. заключен договор кредитования и выдачи кредитной карты VISA CLASSIK с лимитом кредита <...> руб. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой в размере <...>%. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <...> в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., неустойку <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик К.А.В.
В апелляционной жалобе К.А.В. не соглашается с постановленным заочным решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, не полного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что на момент заключения договора с банком не имел возможности внести изменения в условия договора, который являлся типовым с заранее определенными условиями в стандартных формах. Полагает ПАО "Сбербанк", воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключило договор на выгодных для себя условиях, тем самым нарушив баланс интересов сторон. Считает в отношениях с банком гражданин, в случае заключения договора кредитования, выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Полагает полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях. Отмечает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. При этом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" процентная ставка годовых составляет <...>%, однако согласно другому положению Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" полная стоимость кредита составляет <...>% годовых. Настаивает, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, однако, при обращении в банк, ему не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указания ЦБР N 2008-У. Просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) об уменьшении неустойки в размере <...> руб. <...> коп., считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает с банка подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Просит отменить заочное решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" не соглашается с жалобой К.А.В., поскольку в ней, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) отсутствуют ссылки на основания для отмены постановленного судебного решения. Считает правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк" участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В порядке ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из материалов дела следует, что К.А.В. <...> обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIK с лимитом <...> руб., <...> заявление зарегистрировано в ПАО "Сбербанк".
По сведениям, представленным в суд ПАО "Сбербанк", по состоянию на <...> период просрочки по основному долгу в днях составил <...> дней, общая сумма задолженности <...> руб. <...> коп., в том числе, просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка <...> руб. <...> коп.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Удовлетворяя заявленные ПАО "Сбербанк" требования, суд первой инстанции, проверив составленный истцом расчет суммы задолженности, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации.
К.А.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес банка, выразил свою волю на открытие ему счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIK.
Подпись К.А.В. в заявлении на получение кредитной карты сторонами не оспаривается.
Истец, в свою очередь, предоставил ответчику испрашиваемую кредитную карту с кредитным лимитом <...> руб.
Получение невскрытого пин-конверта к карте VISA CLASSIK кредитная N К.А.В. <...> подтверждается мемориальным ордером N, подписанным ответчиком, чья подпись не оспаривается.
Ответчику были достоверно известны условия предоставления кредитной карты.
Согласно "Информации о полной стоимости кредита по кредитной реворльверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", валюта счета обозначена как рубль, кредитный лимит составил <...> руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - <...> дней, процентная ставка по кредиту - <...>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <...>% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составила <...>% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008 N 2008-У. Пример расчета полной стоимости кредита можно получить по требованию по месту выдачи карты.
Экземпляр "Информации о полной стоимости кредита по кредитной реворльверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" ответчик получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которая сторонами не оспорена.
Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности ввиду юридической неграмотности внесения изменений в условия договора, нарушения банком баланса интересов сторон, отсутствии информации о полной стоимости кредита в рублях, разнице между процентной ставкой <...>% годовых и полной стоимости кредита <...>% годовых. Кроме того, данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим между сторонами по кредитному договору, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей в ст. 12 предусматривает, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В п. п. 4, 5 Раздела "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" заявления на получение кредитной карты ответчик дал согласие на то, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка он ознакомлен, обязуется их исполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
Таким образом, К.А.В. надлежащим образом был уведомлен о предоставляемой ему ПАО "Сбербанк" услуге, воспользовался услугой, согласившись с условиями ее предоставления.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на необходимость взыскания с банка штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судебная коллегия полагает необоснованной. О взыскании с ПАО "Сбербанк" штрафа ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, данный довод жалобы также не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации судебной коллегией не оценивается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки 2634 руб. 60 коп. ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не заявлялось.
В соответствии с абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК Российской Федерации).
На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным в материалы дела доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2591/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2591/2016
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.А.В. на заочное решение Курганского городского суда от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на получение кредитной карты VISA CLASSIK от <...>. N в сумме - <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты <...> руб., неустойка <...> руб.
Взыскать с К.А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <...> между банком и К.А.В. заключен договор кредитования и выдачи кредитной карты VISA CLASSIK с лимитом кредита <...> руб. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой в размере <...>%. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <...> в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., неустойку <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик К.А.В.
В апелляционной жалобе К.А.В. не соглашается с постановленным заочным решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, не полного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что на момент заключения договора с банком не имел возможности внести изменения в условия договора, который являлся типовым с заранее определенными условиями в стандартных формах. Полагает ПАО "Сбербанк", воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключило договор на выгодных для себя условиях, тем самым нарушив баланс интересов сторон. Считает в отношениях с банком гражданин, в случае заключения договора кредитования, выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Полагает полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях. Отмечает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. При этом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" процентная ставка годовых составляет <...>%, однако согласно другому положению Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" полная стоимость кредита составляет <...>% годовых. Настаивает, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, однако, при обращении в банк, ему не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указания ЦБР N 2008-У. Просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) об уменьшении неустойки в размере <...> руб. <...> коп., считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает с банка подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Просит отменить заочное решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" не соглашается с жалобой К.А.В., поскольку в ней, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) отсутствуют ссылки на основания для отмены постановленного судебного решения. Считает правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк" участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В порядке ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из материалов дела следует, что К.А.В. <...> обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIK с лимитом <...> руб., <...> заявление зарегистрировано в ПАО "Сбербанк".
По сведениям, представленным в суд ПАО "Сбербанк", по состоянию на <...> период просрочки по основному долгу в днях составил <...> дней, общая сумма задолженности <...> руб. <...> коп., в том числе, просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка <...> руб. <...> коп.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Удовлетворяя заявленные ПАО "Сбербанк" требования, суд первой инстанции, проверив составленный истцом расчет суммы задолженности, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации.
К.А.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес банка, выразил свою волю на открытие ему счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIK.
Подпись К.А.В. в заявлении на получение кредитной карты сторонами не оспаривается.
Истец, в свою очередь, предоставил ответчику испрашиваемую кредитную карту с кредитным лимитом <...> руб.
Получение невскрытого пин-конверта к карте VISA CLASSIK кредитная N К.А.В. <...> подтверждается мемориальным ордером N, подписанным ответчиком, чья подпись не оспаривается.
Ответчику были достоверно известны условия предоставления кредитной карты.
Согласно "Информации о полной стоимости кредита по кредитной реворльверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", валюта счета обозначена как рубль, кредитный лимит составил <...> руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - <...> дней, процентная ставка по кредиту - <...>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <...>% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составила <...>% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008 N 2008-У. Пример расчета полной стоимости кредита можно получить по требованию по месту выдачи карты.
Экземпляр "Информации о полной стоимости кредита по кредитной реворльверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" ответчик получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которая сторонами не оспорена.
Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности ввиду юридической неграмотности внесения изменений в условия договора, нарушения банком баланса интересов сторон, отсутствии информации о полной стоимости кредита в рублях, разнице между процентной ставкой <...>% годовых и полной стоимости кредита <...>% годовых. Кроме того, данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим между сторонами по кредитному договору, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей в ст. 12 предусматривает, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В п. п. 4, 5 Раздела "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" заявления на получение кредитной карты ответчик дал согласие на то, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка он ознакомлен, обязуется их исполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
Таким образом, К.А.В. надлежащим образом был уведомлен о предоставляемой ему ПАО "Сбербанк" услуге, воспользовался услугой, согласившись с условиями ее предоставления.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на необходимость взыскания с банка штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судебная коллегия полагает необоснованной. О взыскании с ПАО "Сбербанк" штрафа ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, данный довод жалобы также не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации судебной коллегией не оценивается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки 2634 руб. 60 коп. ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не заявлялось.
В соответствии с абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК Российской Федерации).
На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным в материалы дела доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)