Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком платежи по договору вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ойдуп У.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Б.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 25 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 244 827 руб. 59 коп. под 17,40% годовых на срок до 25 июля 2019 года. По состоянию на 13 февраля 2017 года сумма долга составляет 185 333 руб. 11 коп. по основному долгу, 18 767 руб. 25 коп. по процентам. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204 100 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года иск ПАО "Росбанк" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Б.Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы по процентам, уменьшив до 1000 руб. Указывает, что она не может погасить долг в связи с финансовыми трудностями, ее материальное положение существенно снизилось, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок не работает. Она неоднократно обращалась в отделение ПАО "Росбанк" с просьбой предоставить ей кредитные каникулы или реструктуризацию долга, но ей было отказано. Также указывает на неправомерные действия сотрудников банка, которые ей звонили с угрозами и оскорблениями. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. ПАО "Росбанк" повторно направляет иск в Кызылский городской суд по этому же кредитному договору, тем самым предполагая обогатиться за ее счет.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2014 года года между банком и Б.Ч. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 827 руб. 59 коп. под 17,40% годовых сроком до 25 июля 2019 года.
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику перечислена на счет обусловленная сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Пунктом 4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита "просто деньги" предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик нарушит обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Из лицевого счета Б.Ч. следует, что ею нарушен график выплаты платежей по кредитному договору - платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у заемщика действительно образовалась задолженность, его поручителем обязанность по погашению задолженности не исполнена, представленный банком расчет задолженности по кредиту является правильным. Сославшись на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о досрочном истребовании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Факт нарушения кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Б.Ч., подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что Б.Ч. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнила анкету заемщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита. После получения кредита Б.Ч. расходовала денежные средства по собственному усмотрению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Б.Ч. намеревалась заключить кредитный договор и воспользоваться финансовой услугой банка.
Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Б.Ч. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами. Тем более, что в настоящем деле банк предъявил ко взысканию лишь сумму основного долга и процентов за пользование кредитом без штрафных санкций (неустоек).
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает. Нарушений прав ответчика, установленных законом "О защите прав потребителей", не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1496/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком платежи по договору вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-1496/2017
Судья Ойдуп У.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Б.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 25 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 244 827 руб. 59 коп. под 17,40% годовых на срок до 25 июля 2019 года. По состоянию на 13 февраля 2017 года сумма долга составляет 185 333 руб. 11 коп. по основному долгу, 18 767 руб. 25 коп. по процентам. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204 100 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года иск ПАО "Росбанк" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Б.Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы по процентам, уменьшив до 1000 руб. Указывает, что она не может погасить долг в связи с финансовыми трудностями, ее материальное положение существенно снизилось, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок не работает. Она неоднократно обращалась в отделение ПАО "Росбанк" с просьбой предоставить ей кредитные каникулы или реструктуризацию долга, но ей было отказано. Также указывает на неправомерные действия сотрудников банка, которые ей звонили с угрозами и оскорблениями. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. ПАО "Росбанк" повторно направляет иск в Кызылский городской суд по этому же кредитному договору, тем самым предполагая обогатиться за ее счет.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2014 года года между банком и Б.Ч. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 827 руб. 59 коп. под 17,40% годовых сроком до 25 июля 2019 года.
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику перечислена на счет обусловленная сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Пунктом 4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита "просто деньги" предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик нарушит обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Из лицевого счета Б.Ч. следует, что ею нарушен график выплаты платежей по кредитному договору - платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у заемщика действительно образовалась задолженность, его поручителем обязанность по погашению задолженности не исполнена, представленный банком расчет задолженности по кредиту является правильным. Сославшись на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о досрочном истребовании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Факт нарушения кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Б.Ч., подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что Б.Ч. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнила анкету заемщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита. После получения кредита Б.Ч. расходовала денежные средства по собственному усмотрению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Б.Ч. намеревалась заключить кредитный договор и воспользоваться финансовой услугой банка.
Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Б.Ч. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами. Тем более, что в настоящем деле банк предъявил ко взысканию лишь сумму основного долга и процентов за пользование кредитом без штрафных санкций (неустоек).
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает. Нарушений прав ответчика, установленных законом "О защите прав потребителей", не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)