Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Бодунковой С.А., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2017) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514,96 руб., как обеспеченной залогом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны (ОГРНИП 304860236601592, ИНН 861700062734),
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) 29.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Андреевны, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514,96 руб., в том числе: 33 023 602,33 руб. - основного долга; 1 305 813,63 руб. - процентов по кредиту, как обеспеченной залогом.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны включена задолженность перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в сумме 34 329 415,96 руб., в том числе: 1 305 813,63 руб. - процентов по кредиту, как обеспеченная залогом. С индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны утвержден Копытов Иван Александрович (Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"). Финансовому управляющему установлено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере фиксированной суммы - 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Василькова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, признать необоснованным заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны и прекратить производство по делу о банкротстве.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имущества Васильковой Натальи Александровны достаточно для погашения заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 332 514,96 руб. в случае его реализации, признаки неплатежеспособности отсутствуют. Так, общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. Остаток долга по договору кредитной линии N 05-10/11-248 от 30 сентября 2011 года составляет 673 372 рубля; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0544 от 13 октября 2014 года - 14 600 000 рублей; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0545 от 13 октября 2014 года - 17 800 000 руб. При этом указанные договоры обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Васильковой Н.А. и Банком заключены:
договор кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 11 000 000 руб., под 14,50% годовых.
договор кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 16 000 000 руб., под 15.25% годовых.
договор кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 19 500 000 руб., под 14.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 кредитором и должником заключены:
- - договор залога товаров в обороте N 05-10/11-248-406 от 30.09.2011, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью - 6 650 712 руб.;
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.11.2011, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152., предмет залога оценен сторонами на сумму - 4 093 669 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 кредитором и должником заключены:
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0544-0003 от 13.10.2014, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152, предмет залога оценен сторонами на сумму 6 980 000 руб.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0544-0004 от 12.11.2014, предметом которого является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 26, 1-ый этаж 10-этажного жилого дома (в осях А-И, 7-12), кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/128/2008-180, предмет залога оценен сторонами на сумму 8 710 200 руб.;
- - договор залога товаров в обороте N 0005-ТО/14-0544-0005 от 13.10.2014, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью 14 753 027 руб.;
- - договор залога движимого имущества N 0005-ИО/14-0544-0006 от 13.10.2014, предметом которого является торговое оборудование, принадлежащее ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами на сумму 13 559 933 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 кредитором и должником заключены:
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0545-0003 от 13.10.2014, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152, залоговой стоимостью 6 980 000 руб.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0545-0004 от 12.11.2014, предметом которого является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 26, 1-ый этаж 10-этажного жилого дома (в осях А-И, 7-12), кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/128/2008-180, предмет залога оценен сторонами на сумму 8 710 200 руб.;
- - договор последующего залога товаров в обороте N 0005-ТО/14-0545-0005 от 13.10.2014, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью 14 753 027 руб.;
- - договор последующего залога движимого имущества N 0005-ИО/14-0545-0006 от 13.10.2014, предметом которого является торговое оборудование, принадлежащее ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами на сумму 13 559 933 руб.
Как указывает Банк, в рамках исполнения принятых на себя обязательств он перечислил ИП Васильковой Н.А.:
- - 05.10.2011 по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 денежные средства в сумме 11 000 000 руб.;
- - за период с 16.10.2014 по 26.11.2014 по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 - транши по кредитной линии в сумме 15 950 250,98 руб.;
- - за период с 16.10.2014 по 24.12.2014 по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 - транши по кредитной линии в сумме 19 499 999,35 руб., что подтверждается выписками по счетам, отражающими зачисление сумм кредитов на расчетный счет должника, списание сумм траншей со ссудных счетов должника.
Однако в нарушение условий кредитных договоров должник не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, а также допускал просрочку погашения процентов за пользование кредитными средствами, начиная с июня 2015 года. Факты неисполнения должником обязательств подтверждаются выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов.
Должнику 06.10.2016 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 108-121).
Согласно расчету банка по состоянию на 31.10.2016 размер неисполненных обязательств должника перед банком составляет 34 530 676,36 руб., в том числе:
- - 759 652,41 руб. - по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 (сумма непогашенных процентов - 19 073,86 руб., сумма просроченного основного долга - 673 352,00 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 65 645,46 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 1 581,09 руб.);
- - 15 166 830,75 руб. - по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 (сумма просроченных процентов - 553 301,29 руб., сумма просроченного основного долга - 500 000,00 руб., сумма непогашенного основного долга - 14 050 250,98 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 21 300,00 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 41 978,48 руб.);
- - 18 604 193,20 руб. - по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 (сумма просроченных процентов - 733 438,48 руб., сумма просроченного основного долга - 600 000,00 руб., сумма непогашенного основного долга - 17 199 999,35 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 21 900,00 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 48 855,37 руб.).
Расчет суммы требований в материалы дела представлен (т. 1 л.д. 93-104). При этом Банк не заявляет о взыскании штрафных неустоек в указанном размере, ограничившись требованием о взыскании сумм штрафной неустойки по основному долгу в размере 500 руб., суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - 500 руб. по каждому договору.
Таким образом, сумма задолженности ИП Васильковой Н.А. перед Банком составляет 34 332 415,96 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 023 602,33 руб., сумма процентов - 1 305 813,63 руб. Обязательства в размере 34 332 415,96 руб. обеспечены залогом имущества должника.
Как указывает Банк, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ИП Васильковой Н.А. не погашена. Надлежащих мер к погашению задолженности должником не принимается. Условия выданных кредитов должником не соблюдаются. Период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
В рамках настоящего дела требования, основаны на кредитных договорах с кредитной организацией, что предусматривает возможность подачи заявления о признании гражданина банкротом конкурсным кредитором при отсутствии решения суда.
На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Как следует из пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции по результатам проверки заявления Банка установил, что должник прекратил расчеты с кредитором, заявленная сумма задолженности должником не погашена. Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед кредитором в течение непродолжительного времени, в дело не представлены. Таким образом, факт наличия у должника признаков неплатежеспособности доказан. Поскольку должник ранее банкротом не признавалась, сведений о наличии у должника неснятой или непогашенной судимости в материалы дела не представлено, суд первой инстанциями пришел к выводу, что должник отвечает требованиям для установления процедуры реструктуризации долгов гражданина, потому посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
В апелляционной жалобе ИП Василькова Н.А. просила определение суда первой инстанции отменить, признать необоснованным заявление кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ее несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу о банкротстве.
Как утверждает податель жалобы, у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку имущества Васильковой Н.А. достаточно для погашения заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 332 514,96 руб. в случае его реализации, признаки неплатежеспособности отсутствуют. Так, общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. Остаток долга по договору кредитной линии N 05-10/11-248 от 30 сентября 2011 года составляет 673 372 рубля; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0544 от 13 октября 2014 года - 14 600 000 рублей; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0545 от 13 октября 2014 года - 17 800 000 руб. При этом указанные договоры обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб.
По мнению подателя жалобы, ИП Василькова Н.А. способна погасить задолженность перед Банком путем реализации заложенного имущества.
При оценке приведенных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
То есть, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не имеется.
Как утверждает Банк и подтверждается материалами дела, должник не исполняет обязательства по возврату кредитных средств и допускает просрочку погашения процентов за пользование кредитными средствами, начиная с июня 2015 года.
Согласно пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.10.2016 должнику были направлены требования о досрочном погашении кредиторов по рассматриваемым кредитным договорам. Факт получения указанных требований должник не отрицает.
Поскольку право на досрочный возврат кредитных средств при нарушении условий договора предусмотрено законом, предъявление требований к должнику в размере всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является правомерным. То есть, в связи с направлением требований о досрочном погашении кредиторов вся сумма задолженности по кредитам и начисленным процентам вынесена Банком на просрочку.
Изложенным довод должника о том, что общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. опровергнут.
Согласно расчетам Банка, подверженным выписками, сумма задолженности ИП Васильковой Н.А. перед Банком составляет 34 332 415,96 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 023 602,33 руб., сумма процентов - 1 305 813,63 руб.
Расчеты Банка должником не опровергнуты, контррасчетов не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб., а указанной суммы достаточно для исполнения обязательств перед банком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Во-первых, обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом и последующим залогом одного и того же имущества.
Во-вторых, стоимость этого имущества в договорах залога указана на момент заключения этих договоров. Сведений о рыночной стоимости имущества на данный момент податель жалобы не представила. Тем более, что предметом залога, в числе прочего являлись товары в обороте, наличие которых на данный момент не доказано. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
Таким образом, факт достаточности имущества должника для удовлетворения требований Банка, а также возможность такого удовлетворения в разумный срок не доказаны.
Сведений о наличии доходов должника в материалах дела также не имеется.
Доказательств принятия должником мер, направленных на погашение задолженности перед банком, не представлено. Соответствующих доводов не приведено.
С учетом изложенного, сделать вывод о том, что должник в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, не представляется возможным.
Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве) (пункт 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для введения в отношении ИП Васильковой Н.А. процедуры реструктуризации.
Доводов относительно кандидатуры финансового управляющего и размера утвержденного ему вознаграждения лицами, участвующими в деле, не приведено, что исключает переоценку соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514, 96 рублей, как обеспеченной залогом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны (ОГРНИП 304860236601592, ИНН 861700062734), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2017) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 08АП-7441/2017 ПО ДЕЛУ N А75-17299/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 08АП-7441/2017
Дело N А75-17299/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Бодунковой С.А., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2017) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514,96 руб., как обеспеченной залогом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны (ОГРНИП 304860236601592, ИНН 861700062734),
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) 29.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Андреевны, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514,96 руб., в том числе: 33 023 602,33 руб. - основного долга; 1 305 813,63 руб. - процентов по кредиту, как обеспеченной залогом.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны включена задолженность перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в сумме 34 329 415,96 руб., в том числе: 1 305 813,63 руб. - процентов по кредиту, как обеспеченная залогом. С индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны утвержден Копытов Иван Александрович (Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"). Финансовому управляющему установлено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере фиксированной суммы - 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Василькова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, признать необоснованным заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны и прекратить производство по делу о банкротстве.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имущества Васильковой Натальи Александровны достаточно для погашения заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 332 514,96 руб. в случае его реализации, признаки неплатежеспособности отсутствуют. Так, общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. Остаток долга по договору кредитной линии N 05-10/11-248 от 30 сентября 2011 года составляет 673 372 рубля; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0544 от 13 октября 2014 года - 14 600 000 рублей; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0545 от 13 октября 2014 года - 17 800 000 руб. При этом указанные договоры обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Васильковой Н.А. и Банком заключены:
договор кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 11 000 000 руб., под 14,50% годовых.
договор кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 16 000 000 руб., под 15.25% годовых.
договор кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545, по условиям которого ИП Васильковой Н.А. открыта кредитная линия с лимитом выдачи 19 500 000 руб., под 14.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 кредитором и должником заключены:
- - договор залога товаров в обороте N 05-10/11-248-406 от 30.09.2011, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью - 6 650 712 руб.;
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.11.2011, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152., предмет залога оценен сторонами на сумму - 4 093 669 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 кредитором и должником заключены:
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0544-0003 от 13.10.2014, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152, предмет залога оценен сторонами на сумму 6 980 000 руб.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0544-0004 от 12.11.2014, предметом которого является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 26, 1-ый этаж 10-этажного жилого дома (в осях А-И, 7-12), кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/128/2008-180, предмет залога оценен сторонами на сумму 8 710 200 руб.;
- - договор залога товаров в обороте N 0005-ТО/14-0544-0005 от 13.10.2014, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью 14 753 027 руб.;
- - договор залога движимого имущества N 0005-ИО/14-0544-0006 от 13.10.2014, предметом которого является торговое оборудование, принадлежащее ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами на сумму 13 559 933 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 кредитором и должником заключены:
- - договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0545-0003 от 13.10.2014, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 121,5 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, д. 26, кв. 86, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/064/2011-152, залоговой стоимостью 6 980 000 руб.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 0005-НИ/14-0545-0004 от 12.11.2014, предметом которого является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Ленина, д. 26, 1-ый этаж 10-этажного жилого дома (в осях А-И, 7-12), кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/128/2008-180, предмет залога оценен сторонами на сумму 8 710 200 руб.;
- - договор последующего залога товаров в обороте N 0005-ТО/14-0545-0005 от 13.10.2014, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, залоговой стоимостью 14 753 027 руб.;
- - договор последующего залога движимого имущества N 0005-ИО/14-0545-0006 от 13.10.2014, предметом которого является торговое оборудование, принадлежащее ИП Васильковой Н.А. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами на сумму 13 559 933 руб.
Как указывает Банк, в рамках исполнения принятых на себя обязательств он перечислил ИП Васильковой Н.А.:
- - 05.10.2011 по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 денежные средства в сумме 11 000 000 руб.;
- - за период с 16.10.2014 по 26.11.2014 по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 - транши по кредитной линии в сумме 15 950 250,98 руб.;
- - за период с 16.10.2014 по 24.12.2014 по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 - транши по кредитной линии в сумме 19 499 999,35 руб., что подтверждается выписками по счетам, отражающими зачисление сумм кредитов на расчетный счет должника, списание сумм траншей со ссудных счетов должника.
Однако в нарушение условий кредитных договоров должник не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, а также допускал просрочку погашения процентов за пользование кредитными средствами, начиная с июня 2015 года. Факты неисполнения должником обязательств подтверждаются выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов.
Должнику 06.10.2016 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 108-121).
Согласно расчету банка по состоянию на 31.10.2016 размер неисполненных обязательств должника перед банком составляет 34 530 676,36 руб., в том числе:
- - 759 652,41 руб. - по договору кредитной линии от 30.09.2011 N 05-10/11-248 (сумма непогашенных процентов - 19 073,86 руб., сумма просроченного основного долга - 673 352,00 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 65 645,46 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 1 581,09 руб.);
- - 15 166 830,75 руб. - по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0544 (сумма просроченных процентов - 553 301,29 руб., сумма просроченного основного долга - 500 000,00 руб., сумма непогашенного основного долга - 14 050 250,98 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 21 300,00 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 41 978,48 руб.);
- - 18 604 193,20 руб. - по договору кредитной линии от 13.10.2014 N 0005-ЛВ/14-0545 (сумма просроченных процентов - 733 438,48 руб., сумма просроченного основного долга - 600 000,00 руб., сумма непогашенного основного долга - 17 199 999,35 руб., сумма штрафной неустойки по основному долгу - 21 900,00 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 48 855,37 руб.).
Расчет суммы требований в материалы дела представлен (т. 1 л.д. 93-104). При этом Банк не заявляет о взыскании штрафных неустоек в указанном размере, ограничившись требованием о взыскании сумм штрафной неустойки по основному долгу в размере 500 руб., суммы штрафной неустойки по просроченным процентам - 500 руб. по каждому договору.
Таким образом, сумма задолженности ИП Васильковой Н.А. перед Банком составляет 34 332 415,96 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 023 602,33 руб., сумма процентов - 1 305 813,63 руб. Обязательства в размере 34 332 415,96 руб. обеспечены залогом имущества должника.
Как указывает Банк, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ИП Васильковой Н.А. не погашена. Надлежащих мер к погашению задолженности должником не принимается. Условия выданных кредитов должником не соблюдаются. Период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
В рамках настоящего дела требования, основаны на кредитных договорах с кредитной организацией, что предусматривает возможность подачи заявления о признании гражданина банкротом конкурсным кредитором при отсутствии решения суда.
На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Как следует из пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции по результатам проверки заявления Банка установил, что должник прекратил расчеты с кредитором, заявленная сумма задолженности должником не погашена. Доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед кредитором в течение непродолжительного времени, в дело не представлены. Таким образом, факт наличия у должника признаков неплатежеспособности доказан. Поскольку должник ранее банкротом не признавалась, сведений о наличии у должника неснятой или непогашенной судимости в материалы дела не представлено, суд первой инстанциями пришел к выводу, что должник отвечает требованиям для установления процедуры реструктуризации долгов гражданина, потому посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
В апелляционной жалобе ИП Василькова Н.А. просила определение суда первой инстанции отменить, признать необоснованным заявление кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ее несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу о банкротстве.
Как утверждает податель жалобы, у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку имущества Васильковой Н.А. достаточно для погашения заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 332 514,96 руб. в случае его реализации, признаки неплатежеспособности отсутствуют. Так, общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. Остаток долга по договору кредитной линии N 05-10/11-248 от 30 сентября 2011 года составляет 673 372 рубля; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0544 от 13 октября 2014 года - 14 600 000 рублей; по договору кредитной линии N 0005-ЛВ/14-0545 от 13 октября 2014 года - 17 800 000 руб. При этом указанные договоры обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб.
По мнению подателя жалобы, ИП Василькова Н.А. способна погасить задолженность перед Банком путем реализации заложенного имущества.
При оценке приведенных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
То есть, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не имеется.
Как утверждает Банк и подтверждается материалами дела, должник не исполняет обязательства по возврату кредитных средств и допускает просрочку погашения процентов за пользование кредитными средствами, начиная с июня 2015 года.
Согласно пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.10.2016 должнику были направлены требования о досрочном погашении кредиторов по рассматриваемым кредитным договорам. Факт получения указанных требований должник не отрицает.
Поскольку право на досрочный возврат кредитных средств при нарушении условий договора предусмотрено законом, предъявление требований к должнику в размере всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является правомерным. То есть, в связи с направлением требований о досрочном погашении кредиторов вся сумма задолженности по кредитам и начисленным процентам вынесена Банком на просрочку.
Изложенным довод должника о том, что общая сумма просроченных платежей составляет 4 273 372 руб. опровергнут.
Согласно расчетам Банка, подверженным выписками, сумма задолженности ИП Васильковой Н.А. перед Банком составляет 34 332 415,96 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 023 602,33 руб., сумма процентов - 1 305 813,63 руб.
Расчеты Банка должником не опровергнуты, контррасчетов не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества на общую сумму 50 653 872 руб., а указанной суммы достаточно для исполнения обязательств перед банком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Во-первых, обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом и последующим залогом одного и того же имущества.
Во-вторых, стоимость этого имущества в договорах залога указана на момент заключения этих договоров. Сведений о рыночной стоимости имущества на данный момент податель жалобы не представила. Тем более, что предметом залога, в числе прочего являлись товары в обороте, наличие которых на данный момент не доказано. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
Таким образом, факт достаточности имущества должника для удовлетворения требований Банка, а также возможность такого удовлетворения в разумный срок не доказаны.
Сведений о наличии доходов должника в материалах дела также не имеется.
Доказательств принятия должником мер, направленных на погашение задолженности перед банком, не представлено. Соответствующих доводов не приведено.
С учетом изложенного, сделать вывод о том, что должник в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, не представляется возможным.
Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве) (пункт 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для введения в отношении ИП Васильковой Н.А. процедуры реструктуризации.
Доводов относительно кандидатуры финансового управляющего и размера утвержденного ему вознаграждения лицами, участвующими в деле, не приведено, что исключает переоценку соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу N А75-17299/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 332 514, 96 рублей, как обеспеченной залогом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны (ОГРНИП 304860236601592, ИНН 861700062734), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7441/2017) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
С.А.БОДУНКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)