Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении обществу денежных средств по спорному договору и непогашении в срок образовавшейся задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Ибрагимова Р.Г. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сепаратор" (ОГРН 1040502625866, ИНН 0562057990), третьего лица - Гасановой С.С-Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-202/2016, установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сепаратор" (далее - общество) о взыскании 400 175 рублей 34 копеек, в том числе 300 тыс. рублей задолженности по кредитному договору и 100 175 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение с обществом кредитного договора от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9 и фактическое предоставление ответчику денежных средств по нему.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Отсутствие кредитного договора не освобождает предпринимателя от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Выписка по лицевому счету является документом, подтверждающим выдачу кредита и движение денежных средств. Исполнение кредитного договора подтверждается его частичным погашением, которое отражено в выписке. Представленные банком доказательства ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о неполучении им денежных средств не доказаны.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании приказа Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а также утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 07.04.2016 по делу N А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении обществу денежных средств по кредитному договору от 15.05.2012 N 20/2012-00.
Утверждая, что стороны заключили кредитный договор и задолженность ответчика по нему составляет 300 тыс. рублей, банк обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9, поэтому квалифицирует спорные правоотношения как заемные.
В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по ссудному счету, заверенной сотрудниками заинтересованного лица, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств по указанному договору.
В выписке за период с 14.08.2012 по 11.12.2015 содержится запись о выдаче кредита по договору от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9 на сумму 300 тыс. рублей со ссудного счета предпринимателя N 45207810800000092174, а также отражены операции по расчетному счету N 40702810900000000663.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет N 40702810900000000663.
Суд предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на счета иных лиц, однако таких доказательств банк не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет N 40702810900000000663, у судов не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).
Кроме того, по данным банка спорная сумма предоставлена ответчику в августе 2012 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата кредита (займа).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить как заключение кредитного договора с обществом, так и наличие задолженности.
Ссылка заявителя в подтверждение факта получения обществом кредита на имеющуюся в деле копию договора ипотеки от 15.05.2012 N ВКЛ9-12, в рамках которого третье лицо (Гасанова С.С-Г.) предоставило банку в залог квартиру, не принимается, поскольку этим договором обеспечивались обязательства общества по иной сделке (договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2012 N ВКЛ9 2012) Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Суд взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлена отсрочка.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А15-202/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2017 N Ф08-2130/2017 ПО ДЕЛУ N А15-202/2016
Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении обществу денежных средств по спорному договору и непогашении в срок образовавшейся задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А15-202/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Ибрагимова Р.Г. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сепаратор" (ОГРН 1040502625866, ИНН 0562057990), третьего лица - Гасановой С.С-Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-202/2016, установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сепаратор" (далее - общество) о взыскании 400 175 рублей 34 копеек, в том числе 300 тыс. рублей задолженности по кредитному договору и 100 175 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение с обществом кредитного договора от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9 и фактическое предоставление ответчику денежных средств по нему.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Отсутствие кредитного договора не освобождает предпринимателя от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Выписка по лицевому счету является документом, подтверждающим выдачу кредита и движение денежных средств. Исполнение кредитного договора подтверждается его частичным погашением, которое отражено в выписке. Представленные банком доказательства ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о неполучении им денежных средств не доказаны.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании приказа Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а также утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 07.04.2016 по делу N А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий пришел к выводу о перечислении обществу денежных средств по кредитному договору от 15.05.2012 N 20/2012-00.
Утверждая, что стороны заключили кредитный договор и задолженность ответчика по нему составляет 300 тыс. рублей, банк обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9, поэтому квалифицирует спорные правоотношения как заемные.
В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по ссудному счету, заверенной сотрудниками заинтересованного лица, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств по указанному договору.
В выписке за период с 14.08.2012 по 11.12.2015 содержится запись о выдаче кредита по договору от 14.08.2012 N ВКЛ9/2012-9 на сумму 300 тыс. рублей со ссудного счета предпринимателя N 45207810800000092174, а также отражены операции по расчетному счету N 40702810900000000663.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет N 40702810900000000663.
Суд предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на счета иных лиц, однако таких доказательств банк не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет N 40702810900000000663, у судов не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).
Кроме того, по данным банка спорная сумма предоставлена ответчику в августе 2012 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата кредита (займа).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить как заключение кредитного договора с обществом, так и наличие задолженности.
Ссылка заявителя в подтверждение факта получения обществом кредита на имеющуюся в деле копию договора ипотеки от 15.05.2012 N ВКЛ9-12, в рамках которого третье лицо (Гасанова С.С-Г.) предоставило банку в залог квартиру, не принимается, поскольку этим договором обеспечивались обязательства общества по иной сделке (договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2012 N ВКЛ9 2012) Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Суд взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлена отсрочка.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А15-202/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
К.К.АЙБАТУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)