Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Ананиковой И.А., Усовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, устранении нарушений права, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ж. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 26.09.2013 между ней и банком был заключен договор Номер изъят на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом 100000 руб., а она обязалась вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. 20.05.2015 ею ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку он не соответствует требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, банк воспользовался ее юридической и финансовой, кредитной неграмотностью, чем ограничил свободу договора, нарушив ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно выписке по лицевому счету с нее удержана комиссия в размере 5154,10 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1094,13 руб.
В соответствии с заявлением пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, что является, по ее мнению, злоупотреблением правом со стороны ответчика. Кроме того, порядок погашения задолженности, установленный п. 4.13 Общих условий противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Как следует из условий договора банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свои жизнь и здоровье не предусмотрена п. 2 ст. 935 ГК РФ, что нарушает ее права как потребителя, с которого была удержана страховая премия в размере 4853,03 руб., являющаяся неосновательным обогащением ответчика и подлежащая возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 831,48 руб. Согласно выписке банком с ее лицевого счета в нарушение ст. 854 ГК РФ производилось безакцептное списание денежных средств без ее согласия. Пунктом 5.1.2 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации, что нарушает ее права, в том числе на одностороннее изменение ставки процентов по кредиту.
Пунктом 13 Общих условий предусмотрено, что настоящим истец разрешает банку полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. В связи с допущенными нарушениями прав потребителя с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, поскольку ответчиком умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и другие платежи, что причиняет ей нравственные страдания, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просила признать п. п. 4.13, 5.1.2 кредитного договора Номер изъят от 26.09.2013 (Общих условий на выдачу кредитной карты) недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, страховых премий, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, признать действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу комиссии в размере 5154 руб., страховые премии в размере 4853,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1094,13 руб. и 831,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Ж. заключен кредитный договор Номер изъят путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, заемщику предоставлен кредит по условию "кредитная карта персональная", кредитный лимит 100000 руб., срок кредита - до востребования, ставка - 31% ПСК.
Из заявления от 26.09.2013 следует, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У (действующими на момент заключения кредитного договора и утратившими силу с 01.07.2014), согласно указанной в типовых условиях формуле, в заявлении о заключении договора кредитования указан размер комиссий, взимаемых за снятие наличных 2,9% или 299 руб., зачисление денежных средств в счет погашения задолженности - плата стороннего банка плюс 10 руб. плата за приме наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 710 руб., плата за снятие наличных денежных средств в терминалах банка - 90 руб., плата за оформление карты 800 руб., пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50% штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. и пр.
Согласно заявлению клиента о присоединении к программе страхования от 26.09.2013, Ж. согласилась быть застрахованным по программе договора страхования от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 01.06.2011, заключенного между банком и ЗАО "Д2 Страхование", в соответствии с Правилами страхования клиентов кредитных организаций. Ж. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к договору страхования в размере 0,60% от страховой суммы в месяц, что на момент подписания соглашения составляет 600 руб. Своей подписью Ж. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в Программе страхования.
Пунктом 3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлена очередность погашения требований Банка, с указанными условиями заемщику был ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается подписью в заявлении от 26.09.2013.
Согласно п. 4. 9 Типовых условий кредитования счета, в целях погашения задолженности по кредиту, Банк осуществляет перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному кредиту на банковский счет клиента, открытый для погашения задолженности по кредиту. При недостаточности денежных средств на ТБС для погашения задолженности по иному кредиту Банк осуществляет перевод недостающей суммы за счет лимита кредитования, предоставленного клиенту в соответствии с договором кредитования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что сумма в размере 5154, 10 руб. не является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в период использования кредитной картой производилось взимание комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, которые были согласованы при заключении договора кредитования, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление Ж. кредита было обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования истцом не предоставлено, принимая во внимание, что при заключении договора стороны определили и согласовали условия о возможности передачи (уступки) права требований третьим лицам, с учетом того, что размер неустойки установлен соглашением сторон, истцом доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является завышенным, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое не исполняется ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не представлено, при этом истец согласилась на условия, позволяющие банку производить списание денежных средств в счет погашения долга, выразив свое согласие в письменной форме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора. Предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, полная стоимость кредита до заемщика была доведена, указана в заявлении о заключении договора кредитования, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком и согласованной при заключении сторонами договора, не установления обстоятельств ее несоразмерности, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом Банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом доказательств особого характера отношений с банком, свидетельствующих о существенном значении для него личности кредитора, исключающего возможность уступки прав требования по кредитному договору, не предоставлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком были осуществлены действия по передаче прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, и что данными действиями заемщику был причинен ущерб, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета заемщика, все вносимые истцом в погашение задолженности суммы, учитывались банком в соответствии с условиями кредитования, в связи с чем, очередность распределения Банком средств в погашение задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности договора страхования при заключении договора кредитования, не принимаются во внимание, поскольку собственноручная подпись истца в заявлении на присоединение к программе страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, договор кредитования не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на их содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита на все условия кредитования согласился, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договоров истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ во взыскании штрафа и морального вреда, не принимаются во внимание, поскольку указанные требования являлись производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11686/2016
Требование: О признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, устранении нарушений права, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11686/16
Судья Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Ананиковой И.А., Усовой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, устранении нарушений права, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ж. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 26.09.2013 между ней и банком был заключен договор Номер изъят на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом 100000 руб., а она обязалась вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. 20.05.2015 ею ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку он не соответствует требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, банк воспользовался ее юридической и финансовой, кредитной неграмотностью, чем ограничил свободу договора, нарушив ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно выписке по лицевому счету с нее удержана комиссия в размере 5154,10 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1094,13 руб.
В соответствии с заявлением пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, что является, по ее мнению, злоупотреблением правом со стороны ответчика. Кроме того, порядок погашения задолженности, установленный п. 4.13 Общих условий противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Как следует из условий договора банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свои жизнь и здоровье не предусмотрена п. 2 ст. 935 ГК РФ, что нарушает ее права как потребителя, с которого была удержана страховая премия в размере 4853,03 руб., являющаяся неосновательным обогащением ответчика и подлежащая возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 831,48 руб. Согласно выписке банком с ее лицевого счета в нарушение ст. 854 ГК РФ производилось безакцептное списание денежных средств без ее согласия. Пунктом 5.1.2 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путем опубликования информации, что нарушает ее права, в том числе на одностороннее изменение ставки процентов по кредиту.
Пунктом 13 Общих условий предусмотрено, что настоящим истец разрешает банку полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. В связи с допущенными нарушениями прав потребителя с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, поскольку ответчиком умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и другие платежи, что причиняет ей нравственные страдания, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просила признать п. п. 4.13, 5.1.2 кредитного договора Номер изъят от 26.09.2013 (Общих условий на выдачу кредитной карты) недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, страховых премий, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, признать действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу комиссии в размере 5154 руб., страховые премии в размере 4853,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1094,13 руб. и 831,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Ж. заключен кредитный договор Номер изъят путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, заемщику предоставлен кредит по условию "кредитная карта персональная", кредитный лимит 100000 руб., срок кредита - до востребования, ставка - 31% ПСК.
Из заявления от 26.09.2013 следует, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У (действующими на момент заключения кредитного договора и утратившими силу с 01.07.2014), согласно указанной в типовых условиях формуле, в заявлении о заключении договора кредитования указан размер комиссий, взимаемых за снятие наличных 2,9% или 299 руб., зачисление денежных средств в счет погашения задолженности - плата стороннего банка плюс 10 руб. плата за приме наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 710 руб., плата за снятие наличных денежных средств в терминалах банка - 90 руб., плата за оформление карты 800 руб., пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50% штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. и пр.
Согласно заявлению клиента о присоединении к программе страхования от 26.09.2013, Ж. согласилась быть застрахованным по программе договора страхования от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 01.06.2011, заключенного между банком и ЗАО "Д2 Страхование", в соответствии с Правилами страхования клиентов кредитных организаций. Ж. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к договору страхования в размере 0,60% от страховой суммы в месяц, что на момент подписания соглашения составляет 600 руб. Своей подписью Ж. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в Программе страхования.
Пунктом 3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлена очередность погашения требований Банка, с указанными условиями заемщику был ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается подписью в заявлении от 26.09.2013.
Согласно п. 4. 9 Типовых условий кредитования счета, в целях погашения задолженности по кредиту, Банк осуществляет перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному кредиту на банковский счет клиента, открытый для погашения задолженности по кредиту. При недостаточности денежных средств на ТБС для погашения задолженности по иному кредиту Банк осуществляет перевод недостающей суммы за счет лимита кредитования, предоставленного клиенту в соответствии с договором кредитования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что сумма в размере 5154, 10 руб. не является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в период использования кредитной картой производилось взимание комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, которые были согласованы при заключении договора кредитования, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление Ж. кредита было обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования истцом не предоставлено, принимая во внимание, что при заключении договора стороны определили и согласовали условия о возможности передачи (уступки) права требований третьим лицам, с учетом того, что размер неустойки установлен соглашением сторон, истцом доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является завышенным, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое не исполняется ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не представлено, при этом истец согласилась на условия, позволяющие банку производить списание денежных средств в счет погашения долга, выразив свое согласие в письменной форме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора. Предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, полная стоимость кредита до заемщика была доведена, указана в заявлении о заключении договора кредитования, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком и согласованной при заключении сторонами договора, не установления обстоятельств ее несоразмерности, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом Банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом доказательств особого характера отношений с банком, свидетельствующих о существенном значении для него личности кредитора, исключающего возможность уступки прав требования по кредитному договору, не предоставлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком были осуществлены действия по передаче прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, и что данными действиями заемщику был причинен ущерб, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета заемщика, все вносимые истцом в погашение задолженности суммы, учитывались банком в соответствии с условиями кредитования, в связи с чем, очередность распределения Банком средств в погашение задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности договора страхования при заключении договора кредитования, не принимаются во внимание, поскольку собственноручная подпись истца в заявлении на присоединение к программе страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, договор кредитования не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на их содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита на все условия кредитования согласился, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договоров истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ во взыскании штрафа и морального вреда, не принимаются во внимание, поскольку указанные требования являлись производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)