Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г.
по делу по иску ООО "КБ "Синко-Банк" к Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости),
установила:
....между ООО "КБ "Синко-Банк" (залогодержатель) и Г. (залогодатель) был совершен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) (л.д. 8 - 11).
Как указано в п..... договора об ипотеке (о залоге недвижимости), Г. передает ООО "КБ "Синко-Банк" в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стем строй" по кредитному договору следующее имущество:
- квартиру N..., расположенную по адресу: ..., общая площадь.. кв. м, кадастровый номер....
ООО "КБ "Синко-Банк" обратился в суд с иском к Г., Управлению Росреестра по г. Москве о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости).
Свои требования истец обосновал тем, что.... между ООО "КБ "Синко-Банк" и Г. был совершен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) в отношении квартиры N... расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, однако ответчик Г. уклоняется от регистрации ипотеки.
Г. иск не признал.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. постановлено:
- Иск удовлетворить.
- Произвести государственную регистрацию ипотеки на основании Договора об ипотеки (о залоге недвижимости), заключенного... между ООО КБ "СИНКО-БАНК" и Г.... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ...
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.Е., указывая на то, что она является супругой Г.; квартира передаваемая в залог по договору ипотеки, является совместным имуществом супругов, в связи с чем решением суда, которым произведена государственная регистрация ипотеки, затрагиваются права К.Е. в отношении этой квартиры. Однако она к участию в деле привлечена не была.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "КБ "Синко-Банк" - К.Р., Х. возражали против удовлетворения жалобы К.Е.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе К.Е. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобы вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из содержания обжалуемого решения следует, что данным решением вопрос о правах и обязанностях К.Е. не разрешался.
Предметом спора являлся вопрос о государственной регистрации договора об ипотеке (о залоге недвижимости), совершенного.... между ООО "КБ "Синко-Банк" (залогодержатель) и Г. (залогодатель).
В качестве предмета ипотеки в договоре об ипотеке указана квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м (п..... договора).
Также в договоре указано, что принадлежность этой квартиры Г. подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от.... и свидетельством о государственной регистрации права, выданным.... (п..... договора).
В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Г. на квартиру по адресу: ... общей площадью... кв. м, на которое имеется ссылка в договоре об ипотеке (л.д. 293).
Согласно этому документу, право собственности на квартиру было признано за Г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от...
В то же время брак между Г. и К.Е. был зарегистрирован... (л.д. 282), т.е. после признания решением суда за Г. права собственности на квартиру.
Таким образом, указанная в договоре об ипотеке квартира по адресу: ... общей площадью... кв. м является добрачным имуществом Г.
Поэтому решением суда по спору о государственной регистрации ипотеки в отношении этой квартиры не разрешались вопросы о правах и обязанностях К.Е.
В своей жалобе К.Е. ссылается на то, что после регистрации брака с Г. в квартире... были произведены переустройство и перепланировка и за счет присоединения к квартире помещений чердака площадь квартиры увеличилась до... кв. м, в связи с чем квартира общей площадью... кв. м стала являться общим имуществом супругов.
Этот довод отклоняется судебной коллегией, как не подтверждающий утверждения К.Е. о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку в совершенном между ООО "КБ "Синко-Банк" и Г. договоре об ипотеке в качестве предмета ипотеки указано иное имущество, а именно - квартира общей площадью... кв. м. Договор ипотеки в отношении квартиры, имеющей площадь... кв. м, стороны по делу не совершали.
Учитывая изложенное, К.Е. не является лицом, имеющим право обжаловать решение суда.
Поэтому ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу К.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45155/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-45155
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г.
по делу по иску ООО "КБ "Синко-Банк" к Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости),
установила:
....между ООО "КБ "Синко-Банк" (залогодержатель) и Г. (залогодатель) был совершен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) (л.д. 8 - 11).
Как указано в п..... договора об ипотеке (о залоге недвижимости), Г. передает ООО "КБ "Синко-Банк" в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стем строй" по кредитному договору следующее имущество:
- квартиру N..., расположенную по адресу: ..., общая площадь.. кв. м, кадастровый номер....
ООО "КБ "Синко-Банк" обратился в суд с иском к Г., Управлению Росреестра по г. Москве о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости).
Свои требования истец обосновал тем, что.... между ООО "КБ "Синко-Банк" и Г. был совершен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) в отношении квартиры N... расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, однако ответчик Г. уклоняется от регистрации ипотеки.
Г. иск не признал.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. постановлено:
- Иск удовлетворить.
- Произвести государственную регистрацию ипотеки на основании Договора об ипотеки (о залоге недвижимости), заключенного... между ООО КБ "СИНКО-БАНК" и Г.... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ...
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.Е., указывая на то, что она является супругой Г.; квартира передаваемая в залог по договору ипотеки, является совместным имуществом супругов, в связи с чем решением суда, которым произведена государственная регистрация ипотеки, затрагиваются права К.Е. в отношении этой квартиры. Однако она к участию в деле привлечена не была.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "КБ "Синко-Банк" - К.Р., Х. возражали против удовлетворения жалобы К.Е.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе К.Е. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобы вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из содержания обжалуемого решения следует, что данным решением вопрос о правах и обязанностях К.Е. не разрешался.
Предметом спора являлся вопрос о государственной регистрации договора об ипотеке (о залоге недвижимости), совершенного.... между ООО "КБ "Синко-Банк" (залогодержатель) и Г. (залогодатель).
В качестве предмета ипотеки в договоре об ипотеке указана квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м (п..... договора).
Также в договоре указано, что принадлежность этой квартиры Г. подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от.... и свидетельством о государственной регистрации права, выданным.... (п..... договора).
В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Г. на квартиру по адресу: ... общей площадью... кв. м, на которое имеется ссылка в договоре об ипотеке (л.д. 293).
Согласно этому документу, право собственности на квартиру было признано за Г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от...
В то же время брак между Г. и К.Е. был зарегистрирован... (л.д. 282), т.е. после признания решением суда за Г. права собственности на квартиру.
Таким образом, указанная в договоре об ипотеке квартира по адресу: ... общей площадью... кв. м является добрачным имуществом Г.
Поэтому решением суда по спору о государственной регистрации ипотеки в отношении этой квартиры не разрешались вопросы о правах и обязанностях К.Е.
В своей жалобе К.Е. ссылается на то, что после регистрации брака с Г. в квартире... были произведены переустройство и перепланировка и за счет присоединения к квартире помещений чердака площадь квартиры увеличилась до... кв. м, в связи с чем квартира общей площадью... кв. м стала являться общим имуществом супругов.
Этот довод отклоняется судебной коллегией, как не подтверждающий утверждения К.Е. о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку в совершенном между ООО "КБ "Синко-Банк" и Г. договоре об ипотеке в качестве предмета ипотеки указано иное имущество, а именно - квартира общей площадью... кв. м. Договор ипотеки в отношении квартиры, имеющей площадь... кв. м, стороны по делу не совершали.
Учитывая изложенное, К.Е. не является лицом, имеющим право обжаловать решение суда.
Поэтому ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу К.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)