Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежаще, в связи с чем возникла задолженность. При этом в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: федеральный судья Иванов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
30 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" к У. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ... от дата, N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, из них остаток ссудной задолженности - ... рубля, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля, из них остаток ссудной задолженности - ... рублей, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рубля.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ... года выпуска, N двигателя ..., ПТС серии ... N ..., выданный дата, принадлежащий У. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., VIN N ..., ... года выпуска, N двигателя ..., ПТС серии адрес, выданный дата, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ... У. предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рубля под ...% годовых сроком по дата на приобретение транспортного средства автомобиля .... В обеспечение исполнения кредитных обязательств с заемщиком заключен договор залога автомобиля. На основании кредитного договора N ..., дата ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в ... рублей под ...% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и Тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит У. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что с учетом инвалидности 2 группы он просил снизить сумму основного долга, процентов и ежемесячного платежа до ... рублей.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав У., его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что дата публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 и У. заключили договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... рубля под ...% годовых сроком по дата. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа предусмотрено начисление пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства N ... от дата, в соответствии с которым публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (залогодержателю) передан в залог принадлежащий У. автомобиль марки ..., VIN N ..., ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
дата публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 и У. заключили договор N ... о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - ...% годовых.
При получении карты У. ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифами на обслуживание банковских карт, обязался их соблюдать, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты.
Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежаще.
По состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, из них остаток ссудной задолженности - ... рубля, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составила... рубля, из них остаток ссудной задолженности - ... рублей, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рубль.
Доказательств исполнения по договорам ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком У. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога.
Определяя сумму неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил их, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустоек (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, просроченные проценты снижению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат, поскольку по своей правовой природе проценты это стоимость услуги, которая определяется соглашением сторон или законом, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств. По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшить размер неустойки, в данном случае применению не подлежат. Что касается неустоек, начисленных на просроченный основной долг и проценты, суд признал данные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком и уменьшил их согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения размера пени судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе У., о снижении суммы процентов, пеней и суммы ежемесячного платежа до ... рублей, об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, опровергают его показания, данные в суде апелляционной инстанции о том, что кредитный договор N ... им не подписывался. У. при рассмотрении дела судом первой инстанции требования о незаключенности договора не заявлялось, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный довод не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13705/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежаще, в связи с чем возникла задолженность. При этом в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-13705/2016
Справка: федеральный судья Иванов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
30 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" к У. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ... от дата, N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, из них остаток ссудной задолженности - ... рубля, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля, из них остаток ссудной задолженности - ... рублей, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рубля.
Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ... года выпуска, N двигателя ..., ПТС серии ... N ..., выданный дата, принадлежащий У. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., VIN N ..., ... года выпуска, N двигателя ..., ПТС серии адрес, выданный дата, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ... У. предоставлены в кредит денежные средства в размере ... рубля под ...% годовых сроком по дата на приобретение транспортного средства автомобиля .... В обеспечение исполнения кредитных обязательств с заемщиком заключен договор залога автомобиля. На основании кредитного договора N ..., дата ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в ... рублей под ...% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и Тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит У. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что с учетом инвалидности 2 группы он просил снизить сумму основного долга, процентов и ежемесячного платежа до ... рублей.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав У., его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что дата публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 и У. заключили договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... рубля под ...% годовых сроком по дата. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа предусмотрено начисление пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога транспортного средства N ... от дата, в соответствии с которым публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (залогодержателю) передан в залог принадлежащий У. автомобиль марки ..., VIN N ..., ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
дата публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 и У. заключили договор N ... о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей под ...% годовых. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - ...% годовых.
При получении карты У. ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифами на обслуживание банковских карт, обязался их соблюдать, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты.
Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежаще.
По состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, из них остаток ссудной задолженности - ... рубля, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составила... рубля, из них остаток ссудной задолженности - ... рублей, задолженность по плановым процентам - ... рублей, задолженность по пени - ... рубль.
Доказательств исполнения по договорам ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком У. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога.
Определяя сумму неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил их, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустоек (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, просроченные проценты снижению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат, поскольку по своей правовой природе проценты это стоимость услуги, которая определяется соглашением сторон или законом, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств. По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшить размер неустойки, в данном случае применению не подлежат. Что касается неустоек, начисленных на просроченный основной долг и проценты, суд признал данные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком и уменьшил их согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения размера пени судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе У., о снижении суммы процентов, пеней и суммы ежемесячного платежа до ... рублей, об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, опровергают его показания, данные в суде апелляционной инстанции о том, что кредитный договор N ... им не подписывался. У. при рассмотрении дела судом первой инстанции требования о незаключенности договора не заявлялось, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный довод не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)