Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, данный счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита, не является составной частью предмета кредитного договора, в банк направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
исковые требования И. к ПАО "Московский кредитный банк" о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,
установила:
истец И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Московский кредитный банк", в котором просила признать расторгнутым с 28 ноября 2015 г. договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N 4***1829 и обязать ответчика закрыть банковский счет N ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. В обоснование иска истец ссылалась на то, что между нею и "Московский Кредитный Банк" ПАО заключен договор кредитной карты N 4***1829 в рамках которого, открыт банковский счет N ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес "Московский Кредитный Банк" ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 25 сентября 2015 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 28 ноября 2015 г. банковский счет не закрыт. Указанное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее права.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явилась, ранее в суд поступили письменные возражения по иску.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И., ссылаясь на то, что суд в силу ст. 859 ГК РФ договор расторгается по заявлению клиента, что не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и истцом заключен договор кредитной карты N VX9059277 от 12 ноября 2013 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк", согласно которому ответчик открыл истцу Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года включительно под 20% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет истца N ***, открытый в Банке.
Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк", Кредитный договор заключается путем присоединения клиента к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Своей подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
Для отражения операций с использованием карты/реквизитов карты банк открывает клиенту картсчет (п. 2.1. Правил).
Согласно п. 9.1. Правил Клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от использования Карт путем предоставления в Банк заявления об отказе от использования Основной Карты (приложение 4 к настоящим Правилам), при условии возврата Банку Основной и всех Дополнительных Карт, выпущенных к Картсчету, в день передачи вышеуказанного заявления и уплаты Банку всех причитающихся по Договору сумм задолженности и комиссий, если иное не установлено Договором.
Согласно п. 9.5. Правил Банк закрывает Картсчет при одновременном выполнении следующих условий:
- отсутствия задолженности Клиента перед Банком по Карте / Картсчету; отсутствия денежных средств на Картсчете;
- отсутствие действующих договоров банковского вклада / Кредитного договора, Картсчет по которым является обслуживающим счетом;
- отсутствия оснований для перевыпуска Карты, указанных в п. 3.16 настоящих Правил.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 421, 859 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между истцом и банком заключен не договор банковского счета, а смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета. Положения статьи 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания Кредитного договора, следовательно, счет, открытый на основании Кредитного договора для погашения задолженности Заемщика перед Банком, не может быть расторгнут по заявлению Заемщика до исполнения обязательств по Кредитному договору. Погашение кредита производится с использованием счета, указанного в кредитном договоре. Требование истца о закрытии счета до погашения долга по кредитному договору невыполнимо в силу положений кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.
Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке.
Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых на себя обязательств по данному договору.
Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через банковский счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28246/2017
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, данный счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита, не является составной частью предмета кредитного договора, в банк направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28246
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
исковые требования И. к ПАО "Московский кредитный банк" о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,
установила:
истец И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Московский кредитный банк", в котором просила признать расторгнутым с 28 ноября 2015 г. договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N 4***1829 и обязать ответчика закрыть банковский счет N ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. В обоснование иска истец ссылалась на то, что между нею и "Московский Кредитный Банк" ПАО заключен договор кредитной карты N 4***1829 в рамках которого, открыт банковский счет N ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес "Московский Кредитный Банк" ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 25 сентября 2015 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 28 ноября 2015 г. банковский счет не закрыт. Указанное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее права.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явилась, ранее в суд поступили письменные возражения по иску.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И., ссылаясь на то, что суд в силу ст. 859 ГК РФ договор расторгается по заявлению клиента, что не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и истцом заключен договор кредитной карты N VX9059277 от 12 ноября 2013 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк", согласно которому ответчик открыл истцу Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года включительно под 20% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет истца N ***, открытый в Банке.
Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк", Кредитный договор заключается путем присоединения клиента к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Своей подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
Для отражения операций с использованием карты/реквизитов карты банк открывает клиенту картсчет (п. 2.1. Правил).
Согласно п. 9.1. Правил Клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от использования Карт путем предоставления в Банк заявления об отказе от использования Основной Карты (приложение 4 к настоящим Правилам), при условии возврата Банку Основной и всех Дополнительных Карт, выпущенных к Картсчету, в день передачи вышеуказанного заявления и уплаты Банку всех причитающихся по Договору сумм задолженности и комиссий, если иное не установлено Договором.
Согласно п. 9.5. Правил Банк закрывает Картсчет при одновременном выполнении следующих условий:
- отсутствия задолженности Клиента перед Банком по Карте / Картсчету; отсутствия денежных средств на Картсчете;
- отсутствие действующих договоров банковского вклада / Кредитного договора, Картсчет по которым является обслуживающим счетом;
- отсутствия оснований для перевыпуска Карты, указанных в п. 3.16 настоящих Правил.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 421, 859 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между истцом и банком заключен не договор банковского счета, а смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета. Положения статьи 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания Кредитного договора, следовательно, счет, открытый на основании Кредитного договора для погашения задолженности Заемщика перед Банком, не может быть расторгнут по заявлению Заемщика до исполнения обязательств по Кредитному договору. Погашение кредита производится с использованием счета, указанного в кредитном договоре. Требование истца о закрытии счета до погашения долга по кредитному договору невыполнимо в силу положений кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.
Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке.
Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых на себя обязательств по данному договору.
Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через банковский счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)