Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "НОТА-БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-203761/2015, принятое судьей Д.В. Котельниковым по иску ООО "ЗАВОД НИКОЛЬ-ПАК" к "НОТА-БАНК" (ПАО) о взыскании 68 739 226 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Буляков М.У. по доверенности от 14.02.2014 г.;
- от ответчика - Скворцов А.Д. по доверенности от 07.01.2016 г. N 77 АБ 9993284;
- установил:
ООО "ЗАВОД НИКОЛЬ-ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "НОТА-БАНК" (ПАО) о взыскании 68 739 226 руб. 90 коп.
Решением от 16 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования взыскав задолженность по депозитам в размере 68 500 000 руб., 205 152 руб. 38 коп. процентов по депозитам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец заявлением от 07.11.2012 присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к утвержденным ответчиком Правилам размещения денежных средств юридическими лицами в "НОТА-БАНК" (ОАО), в связи с чем, направил в адрес ответчика письма-оферты на размещение денежных средств в депозит от 29.09.2015 на сумму 10 000 000 руб. на срок до 13.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,74% годовых; от 01.10.2015 на сумму 9 900 000 руб. на срок до 15.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,74% годовых; от 02.10.2015 на сумму 18 100 000 руб. на срок до 15.10.2015, с уплатой процентов по ставке 11,66% годовых; от 06.10.2015 на сумму 16 800 000 руб. на срок до 16.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,69% годовых и от 08.10.2015 на сумму 13 700 000 руб. на срок до 13.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11% годовых.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Как следует из положений ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад), а также может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Сроки возврата вкладов по всем заключенным с ответчиком договорам истекли, однако ответчик денежные средства и проценты по ним не возвратил. Принимая во внимание, изложенное выше, и непредставление ответчиком доказательств возврата денежных средств, в размере 68 500 000 руб., суд правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом, проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом в нарушение ст. 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начислены проценты после введения 13.10.2015 моратория на удовлетворение требований кредиторов приказом N ОД-2746, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по депозитам судом определена в размере 205 152 руб. 38 коп.
Возражения ответчика о необходимости рассмотрения предъявленных истцом требований в рамках дела о банкротстве суд отклонил, так как иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд до даты отзыва лицензии, вследствие чего подлежит рассмотрению в общем порядке, несмотря на введение в отношении банка процедуры банкротства
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-203761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 09АП-37823/2016 ПО ДЕЛУ N А40-203761/15-98-1696
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 09АП-37823/2016
Дело N А40-203761/15-98-1696
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "НОТА-БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-203761/2015, принятое судьей Д.В. Котельниковым по иску ООО "ЗАВОД НИКОЛЬ-ПАК" к "НОТА-БАНК" (ПАО) о взыскании 68 739 226 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Буляков М.У. по доверенности от 14.02.2014 г.;
- от ответчика - Скворцов А.Д. по доверенности от 07.01.2016 г. N 77 АБ 9993284;
- установил:
ООО "ЗАВОД НИКОЛЬ-ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "НОТА-БАНК" (ПАО) о взыскании 68 739 226 руб. 90 коп.
Решением от 16 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования взыскав задолженность по депозитам в размере 68 500 000 руб., 205 152 руб. 38 коп. процентов по депозитам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец заявлением от 07.11.2012 присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к утвержденным ответчиком Правилам размещения денежных средств юридическими лицами в "НОТА-БАНК" (ОАО), в связи с чем, направил в адрес ответчика письма-оферты на размещение денежных средств в депозит от 29.09.2015 на сумму 10 000 000 руб. на срок до 13.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,74% годовых; от 01.10.2015 на сумму 9 900 000 руб. на срок до 15.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,74% годовых; от 02.10.2015 на сумму 18 100 000 руб. на срок до 15.10.2015, с уплатой процентов по ставке 11,66% годовых; от 06.10.2015 на сумму 16 800 000 руб. на срок до 16.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11,69% годовых и от 08.10.2015 на сумму 13 700 000 руб. на срок до 13.10.2015 с уплатой процентов по ставке 11% годовых.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Как следует из положений ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад), а также может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Сроки возврата вкладов по всем заключенным с ответчиком договорам истекли, однако ответчик денежные средства и проценты по ним не возвратил. Принимая во внимание, изложенное выше, и непредставление ответчиком доказательств возврата денежных средств, в размере 68 500 000 руб., суд правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом, проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом в нарушение ст. 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начислены проценты после введения 13.10.2015 моратория на удовлетворение требований кредиторов приказом N ОД-2746, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по депозитам судом определена в размере 205 152 руб. 38 коп.
Возражения ответчика о необходимости рассмотрения предъявленных истцом требований в рамках дела о банкротстве суд отклонил, так как иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд до даты отзыва лицензии, вследствие чего подлежит рассмотрению в общем порядке, несмотря на введение в отношении банка процедуры банкротства
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-203761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)