Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу N А40-39641/2015 по иску открытого акционерного общества ВТБ Лизинг (Москва; далее - общество) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз" (с. Мельцаны, Республика Мордовия; далее - кооператив) о взыскании убытков,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к кооперативу о взыскании 4 428 649 руб. 01 коп. убытков по договорам лизинга от 25.10.2013 N АЛ 12063/01-13 НЖГ и N АЛ 12063/02-13 НЖГ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПО СтройМехТранс".
Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что, правоотношения сторон, вытекающие из вышеназванных договоров лизинга, на момент рассмотрения спора в суде, не прекращены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 322, 393, 399, 407, 450, 453, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при наличии непрекращенных обязательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В жалобе заявителя не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу ВТБ Лизинг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.05.2016 N 305-ЭС16-4065 ПО ДЕЛУ N А40-39641/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу N А40-39641/2015 по иску открытого акционерного общества ВТБ Лизинг (Москва; далее - общество) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз" (с. Мельцаны, Республика Мордовия; далее - кооператив) о взыскании убытков,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к кооперативу о взыскании 4 428 649 руб. 01 коп. убытков по договорам лизинга от 25.10.2013 N АЛ 12063/01-13 НЖГ и N АЛ 12063/02-13 НЖГ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПО СтройМехТранс".
Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что, правоотношения сторон, вытекающие из вышеназванных договоров лизинга, на момент рассмотрения спора в суде, не прекращены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 322, 393, 399, 407, 450, 453, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при наличии непрекращенных обязательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В жалобе заявителя не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу ВТБ Лизинг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)