Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, ответчиком не исполняются обязательства по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Р. Ксении Васильевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск ПАО "Совкомбанк" к Р.Т.В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Р.Т.В.К.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере 120 826 руб. 64 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 53 коп.
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Р.Т.В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от * г., ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по данному договору, размер задолженности составляет 120826,64 руб.
Судом в порядке упрощенного производства * г. принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с Р.Т.В.К.В. по кредитному договору.
В апелляционной жалобе Р.Т.В.К.В. просит указанное решение суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что задолженность погашена, договор закрыт. В подтверждение доводов жалобы ответчиком приложена справка об отсутствии задолженности от * г.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между ПАО "Совкомбанк" к Р.Т.В.К.В. заключен кредитный договор N * от * г., в соответствии с условиями которых, истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев. Задолженность ответчика по состоянию на * г. составляет 120826,64 руб.
Указанные обстоятельства дела, как указано судом, подтверждаются письменными документами и не были оспорены сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе копий документов, сумма задолженности по договору на * г. составляла 110826,64 руб. (л.д. *), платежным поручением от * г. указанная сумма долга погашена Р.Т.В.К.В. (л.д. *), согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 08.06.2016 г. задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт (л.д. *). Решение о взыскании задолженности постановлено судьей * г.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом вышеизложенного, учитывая доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27486/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По словам истца, ответчиком не исполняются обязательства по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27486/17
Судья: Молитвина Т.А.
Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Р. Ксении Васильевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск ПАО "Совкомбанк" к Р.Т.В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Р.Т.В.К.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере 120 826 руб. 64 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 53 коп.
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Р.Т.В.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от * г., ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по данному договору, размер задолженности составляет 120826,64 руб.
Судом в порядке упрощенного производства * г. принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с Р.Т.В.К.В. по кредитному договору.
В апелляционной жалобе Р.Т.В.К.В. просит указанное решение суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что задолженность погашена, договор закрыт. В подтверждение доводов жалобы ответчиком приложена справка об отсутствии задолженности от * г.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между ПАО "Совкомбанк" к Р.Т.В.К.В. заключен кредитный договор N * от * г., в соответствии с условиями которых, истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев. Задолженность ответчика по состоянию на * г. составляет 120826,64 руб.
Указанные обстоятельства дела, как указано судом, подтверждаются письменными документами и не были оспорены сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе копий документов, сумма задолженности по договору на * г. составляла 110826,64 руб. (л.д. *), платежным поручением от * г. указанная сумма долга погашена Р.Т.В.К.В. (л.д. *), согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 08.06.2016 г. задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт (л.д. *). Решение о взыскании задолженности постановлено судьей * г.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом вышеизложенного, учитывая доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)