Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по оплате кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.,
Портянова А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... под 29,90% годовых сроком на 1095 дней. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2.
Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию дата задолженность составляет..., в том числе просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты в размере..., штраф в размере... Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... и расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... с каждого. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отсутствуют доказательства о выдаче заемщику кредита, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, между банком и ФИО2 отсутствует самостоятельный договор поручительства, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам заемщика. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании документов по заключению оспариваемого кредитного договора из банка, поскольку предоставленные документы являются нечитаемыми. Также указывает, что суд неверно взыскал проценты на будущее время.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... под 29,90% годовых сроком на 1095 дней.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2 (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 9 Общих условий договора потребительского кредита с поручительством поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору (л.д. 8 на обороте).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность из представленного банком расчета по состоянию на дата составляет..., в том числе: просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты в размере..., штраф в размере...
Доказательств исполнения по договору суду не представлено, требования банка к ответчикам о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав солидарно с ответчиков просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты за период с дата по дату принятия решения суда дата в размере..., штраф в размере...
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности судебная коллегия признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства о выдаче заемщику кредита, является необоснованным, поскольку дата ФИО1 вручена карта с лимитом кредитования..., что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете (л.д. 32), в последующем заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции неверно взыскал проценты на будущее время, является несостоятельным, поскольку как следует из оспариваемого решения суда проценты за пользование кредитом взысканы по дату принятия судебного акта.
Довод жалобы истца о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании документов по заключению оспариваемого кредитного договора из банка, так как являются нечитаемыми, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку предоставленные банком документы оформлены надлежащим образом, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, ответчик ФИО1 не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.
Несостоятельным также является довод жалобы о том, что между банком и ФИО2 отсутствует самостоятельный договор поручительства, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам заемщика, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, поручителем которого выступила ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 7). При этом ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита с поручительством.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства имущественного характера, выразила свое согласие солидарно отвечать и исполнять надлежащим образом обязанности перед кредитором, то в силу положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может отказаться от исполнения, принятых на себя обязательств.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену судебного акта.
Нарушений норм процессуального права и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18314/2016
Требование: О взыскании задолженности, процентов и штрафа по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по оплате кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-18314/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.,
Портянова А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ПромТрансБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... под 29,90% годовых сроком на 1095 дней. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2.
Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию дата задолженность составляет..., в том числе просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты в размере..., штраф в размере... Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... и расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... с каждого. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отсутствуют доказательства о выдаче заемщику кредита, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, между банком и ФИО2 отсутствует самостоятельный договор поручительства, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам заемщика. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании документов по заключению оспариваемого кредитного договора из банка, поскольку предоставленные документы являются нечитаемыми. Также указывает, что суд неверно взыскал проценты на будущее время.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что дата между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... под 29,90% годовых сроком на 1095 дней.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2 (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 9 Общих условий договора потребительского кредита с поручительством поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору (л.д. 8 на обороте).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность из представленного банком расчета по состоянию на дата составляет..., в том числе: просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты в размере..., штраф в размере...
Доказательств исполнения по договору суду не представлено, требования банка к ответчикам о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав солидарно с ответчиков просроченный основной долг в размере..., просроченные проценты за период с дата по дату принятия решения суда дата в размере..., штраф в размере...
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности судебная коллегия признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства о выдаче заемщику кредита, является необоснованным, поскольку дата ФИО1 вручена карта с лимитом кредитования..., что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете (л.д. 32), в последующем заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции неверно взыскал проценты на будущее время, является несостоятельным, поскольку как следует из оспариваемого решения суда проценты за пользование кредитом взысканы по дату принятия судебного акта.
Довод жалобы истца о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании документов по заключению оспариваемого кредитного договора из банка, так как являются нечитаемыми, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку предоставленные банком документы оформлены надлежащим образом, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, ответчик ФИО1 не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.
Несостоятельным также является довод жалобы о том, что между банком и ФИО2 отсутствует самостоятельный договор поручительства, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам заемщика, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, поручителем которого выступила ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 7). При этом ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита с поручительством.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства имущественного характера, выразила свое согласие солидарно отвечать и исполнять надлежащим образом обязанности перед кредитором, то в силу положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может отказаться от исполнения, принятых на себя обязательств.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену судебного акта.
Нарушений норм процессуального права и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)