Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, который нарушает права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "И.Д.Е.А. Банк" о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов).
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "И.Д.Е.А. Банк" об обязании закрытия банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл банковский счет N и обязался его кредитовать (кредитный договор N от <...>)
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался.
По мнению истца, данный отказ является незаконным. Закрытие лицевого банковского счета, открытого в ОАО "И.Д.Е.А. Банк" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием отказа в закрытии данного счета.
К. полагал, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать расторгнутым с <...> договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитного договора N от <...>, обязать ответчика закрыть банковский счет N и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок (л.д. 2 - 6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО "И.Д.<ФИО5>" представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> К. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 77 - 81).
Истец не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения, его представитель представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, а именно, не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении.
По мнению подателя жалобы, из анализа ст. 845, 859 ГК РФ и, с учетом установленных по делу обстоятельств, можно прийти к выводу о том, что договор, в отношении которого истцом заявлены требования о расторжении, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. Закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении кредитного договора. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета (л.д. 109 - 114).
Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО "И.Д.Е.А. Банк" представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между К. и ОАО "И.Д.Е.А. Банк" заключен кредитный договор N, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых (полная стоимость кредита - 34,33%).
Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела.
С целью исполнения К. взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт лицевой банковский счет N. Согласно постоянно действующему поручению о переводе средств от <...> истец поручил банку списывать с указанного счета все деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору N.
<...> истцом в адрес ОАО "И.Д.Е.А. Банк" направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 33-754/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, который нарушает права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 33-754/2016
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "И.Д.Е.А. Банк" о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов).
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "И.Д.Е.А. Банк" об обязании закрытия банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл банковский счет N и обязался его кредитовать (кредитный договор N от <...>)
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался.
По мнению истца, данный отказ является незаконным. Закрытие лицевого банковского счета, открытого в ОАО "И.Д.Е.А. Банк" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием отказа в закрытии данного счета.
К. полагал, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать расторгнутым с <...> договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитного договора N от <...>, обязать ответчика закрыть банковский счет N и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок (л.д. 2 - 6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО "И.Д.<ФИО5>" представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> К. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 77 - 81).
Истец не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения, его представитель представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, а именно, не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении.
По мнению подателя жалобы, из анализа ст. 845, 859 ГК РФ и, с учетом установленных по делу обстоятельств, можно прийти к выводу о том, что договор, в отношении которого истцом заявлены требования о расторжении, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. Закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении кредитного договора. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета (л.д. 109 - 114).
Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО "И.Д.Е.А. Банк" представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между К. и ОАО "И.Д.Е.А. Банк" заключен кредитный договор N, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых (полная стоимость кредита - 34,33%).
Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела.
С целью исполнения К. взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт лицевой банковский счет N. Согласно постоянно действующему поручению о переводе средств от <...> истец поручил банку списывать с указанного счета все деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору N.
<...> истцом в адрес ОАО "И.Д.Е.А. Банк" направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)