Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истец предполагает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указаны в рублях полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Демяненко О.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец полагает, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не указаны в рублях полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, заключен на стандартных условиях, а потому заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В нарушение Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при заключении договора, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с пунктом 3 Тарифного плана "Стандарт" процентная ставка годовых составляет 34,9%, однако полная стоимость кредита составляет 40,26%. Полагает размер неустойки, предусмотренный пунктом 6 Тарифов по картам, завышенным и подлежащим снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направленная истцом в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.
Просил расторгнуть договор от дата на выпуск кредитной карты, признать недействительными условия Тарифного плана "Стандарт", Тарифов по картам в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора на выпуск кредитной карты; взыскать с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллятор приводит те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что дата между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор N ... об использовании карты N ..., по которому банк предоставил заемщику кредитную карту по Тарифному плану Карта "Стандарт" с лимитом овердрафта ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период - ... дней, льготный период - до ... дня, минимальный платеж - ...% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее ... руб., комиссия за операцию получения наличных денег - ... руб. Полная стоимость кредита в форме овердрафта составляет без учета страхования ...% годовых, с учетом страхования ...% годовых (л.д. 8).
Пунктом 6 Тарифов по картам предусмотрен штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше одного календарного месяца, в размере ... руб., двух календарных месяцев - ... руб., трех календарных месяцев - ... руб., четырех календарных месяцев - ... руб.
Заключив с банком договор об использовании карты, заемщик был ознакомлен с Тарифами банка, полной стоимостью кредита, банк выдал кредитную карту истцу. Указанная кредитная карта ФИО1 активирована, заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными банком (л.д. 9).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, не был лишен возможности предложить иные условия получения кредитной карты, в случае несогласия отказаться от совершения сделки.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.
Вопреки доводам истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, указанной в рублях, пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.
В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.
Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как следует из материалов дела, заключенный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, так согласно Тарифного плана Карта "Стандарт" полная стоимость кредита в форме овердрафта составляет без учета страхования 40,26% годовых, с учетом страхования - 52,71% годовых, проценты за пользование кредитом - 34,9% годовых. Кроме того, в Тарифном плане Карта "Стандарт" указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредиту, в рублях, которая составляет 479 118 руб.: сумма переплаты - 279 118 руб.
С данной информацией истец ознакомлен при заключении договора об использовании карты, что подтверждается его подписью в Тарифном плане Карта "Стандарт" (л.д. 8).
То обстоятельство, что кредит выдан под 34,9% годовых, тогда как полная стоимость кредита без учета страхования составляет 40,26%, не свидетельствует о нарушении прав истца и принятии судом неверного решения, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу при заключении договора об использовании карты предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.
Указание апеллянта на то, что до его сведения не был доведен размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета, указанный в рублях, не может быть принято во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов не усматривается, что банком такие комиссии удерживались.
Доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены судебного решения.
Как установлено, истец при заключении договора об использовании карты располагал информацией по кредиту, добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями договора, не противоречащего законодательству. Истцу была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Ссылка подателя жалобы на необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку является несостоятельной. Судебная коллегия отметает, что норма указанной статьи применима в случае взыскания неустойки, однако данный вопрос не являлся предметом настоящего спора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, истцом не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и расторжении кредитного договора, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Справка: судья Добрянская А.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18774/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истец предполагает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указаны в рублях полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-18774/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Демяненко О.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец полагает, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в договоре не указаны в рублях полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, заключен на стандартных условиях, а потому заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В нарушение Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при заключении договора, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с пунктом 3 Тарифного плана "Стандарт" процентная ставка годовых составляет 34,9%, однако полная стоимость кредита составляет 40,26%. Полагает размер неустойки, предусмотренный пунктом 6 Тарифов по картам, завышенным и подлежащим снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направленная истцом в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.
Просил расторгнуть договор от дата на выпуск кредитной карты, признать недействительными условия Тарифного плана "Стандарт", Тарифов по картам в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора на выпуск кредитной карты; взыскать с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллятор приводит те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что дата между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор N ... об использовании карты N ..., по которому банк предоставил заемщику кредитную карту по Тарифному плану Карта "Стандарт" с лимитом овердрафта ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период - ... дней, льготный период - до ... дня, минимальный платеж - ...% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее ... руб., комиссия за операцию получения наличных денег - ... руб. Полная стоимость кредита в форме овердрафта составляет без учета страхования ...% годовых, с учетом страхования ...% годовых (л.д. 8).
Пунктом 6 Тарифов по картам предусмотрен штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше одного календарного месяца, в размере ... руб., двух календарных месяцев - ... руб., трех календарных месяцев - ... руб., четырех календарных месяцев - ... руб.
Заключив с банком договор об использовании карты, заемщик был ознакомлен с Тарифами банка, полной стоимостью кредита, банк выдал кредитную карту истцу. Указанная кредитная карта ФИО1 активирована, заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными банком (л.д. 9).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, не был лишен возможности предложить иные условия получения кредитной карты, в случае несогласия отказаться от совершения сделки.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.
Вопреки доводам истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, указанной в рублях, пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.
В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.
Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как следует из материалов дела, заключенный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, так согласно Тарифного плана Карта "Стандарт" полная стоимость кредита в форме овердрафта составляет без учета страхования 40,26% годовых, с учетом страхования - 52,71% годовых, проценты за пользование кредитом - 34,9% годовых. Кроме того, в Тарифном плане Карта "Стандарт" указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредиту, в рублях, которая составляет 479 118 руб.: сумма переплаты - 279 118 руб.
С данной информацией истец ознакомлен при заключении договора об использовании карты, что подтверждается его подписью в Тарифном плане Карта "Стандарт" (л.д. 8).
То обстоятельство, что кредит выдан под 34,9% годовых, тогда как полная стоимость кредита без учета страхования составляет 40,26%, не свидетельствует о нарушении прав истца и принятии судом неверного решения, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу при заключении договора об использовании карты предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.
Указание апеллянта на то, что до его сведения не был доведен размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета, указанный в рублях, не может быть принято во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов не усматривается, что банком такие комиссии удерживались.
Доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены судебного решения.
Как установлено, истец при заключении договора об использовании карты располагал информацией по кредиту, добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями договора, не противоречащего законодательству. Истцу была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Ссылка подателя жалобы на необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку является несостоятельной. Судебная коллегия отметает, что норма указанной статьи применима в случае взыскания неустойки, однако данный вопрос не являлся предметом настоящего спора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, истцом не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и расторжении кредитного договора, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Добрянская А.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)