Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю денежных средств по спорному договору. Указанная задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Мухидиновича (ИНН 051600087695, ОГРНИП 309054617700054), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2001/2016, установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.М. (далее - предприниматель) о взыскании 206 250 рублей долга по кредитному договору от 23.04.2012 N 4/2012-58 и 68 870 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение договора от 23.04.2012 N 4/2012-58 и фактическое предоставление предпринимателю денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Исполнение кредитного договора подтверждается выписками по операциям на счете предпринимателя, которые свидетельствуют о реальности факта движения денежных средств. Предприниматель не оспорил представленные банком доказательства.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю денежных средств по кредитному договору от 23.04.2012 N 4/2012-58.
Наличие долга по названному договору в размере 206 250 рублей явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 23.04.2012 N 4/2012-58.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по операциям по счету, заверенной сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения общества на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.
В выписке по операциям по счету N 40802810700580000005 с 01.01.2010 по 31.01.2013 содержатся записи о выдаче кредита на сумму 300 тыс. рублей путем зачисления на счет предпринимателя N 4547810200580092162, а также о гашении долга, процентов по кредиту и пеней.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет N 4547810200580092162.
Суд первой инстанции предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц, однако такие доказательства банк не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет N 4547810200580092162, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).
Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена предпринимателю в апреле 2012 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата кредита (займа).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по операциям по счетам, на которые ссылается банк в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитного договора с предпринимателем, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.
Ссылка банка на признание предпринимателем наличия договора не может служить основанием для отмены судебных актов, так как показания предпринимателя не удостоверены его подписью (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а из его письменного отзыва следует, что он иск не признает.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А15-2001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2017 N Ф08-7259/2017 ПО ДЕЛУ N А15-2001/2016
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю денежных средств по спорному договору. Указанная задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А15-2001/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Мухидиновича (ИНН 051600087695, ОГРНИП 309054617700054), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2001/2016, установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.М. (далее - предприниматель) о взыскании 206 250 рублей долга по кредитному договору от 23.04.2012 N 4/2012-58 и 68 870 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение договора от 23.04.2012 N 4/2012-58 и фактическое предоставление предпринимателю денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Исполнение кредитного договора подтверждается выписками по операциям на счете предпринимателя, которые свидетельствуют о реальности факта движения денежных средств. Предприниматель не оспорил представленные банком доказательства.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю денежных средств по кредитному договору от 23.04.2012 N 4/2012-58.
Наличие долга по названному договору в размере 206 250 рублей явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 23.04.2012 N 4/2012-58.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по операциям по счету, заверенной сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения общества на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.
В выписке по операциям по счету N 40802810700580000005 с 01.01.2010 по 31.01.2013 содержатся записи о выдаче кредита на сумму 300 тыс. рублей путем зачисления на счет предпринимателя N 4547810200580092162, а также о гашении долга, процентов по кредиту и пеней.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет N 4547810200580092162.
Суд первой инстанции предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц, однако такие доказательства банк не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет N 4547810200580092162, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).
Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена предпринимателю в апреле 2012 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата кредита (займа).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по операциям по счетам, на которые ссылается банк в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитного договора с предпринимателем, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.
Ссылка банка на признание предпринимателем наличия договора не может служить основанием для отмены судебных актов, так как показания предпринимателя не удостоверены его подписью (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а из его письменного отзыва следует, что он иск не признает.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А15-2001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.А.ТРИФОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)