Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Сфера Света"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "КБ "Богородский муниципальный банк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Жданов М.Ю. представитель по доверенности от 25.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сфера Света" к ООО "КБ "Богородский муниципальный банк" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера Света" (далее - ООО "Сфера света", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к коммерчески банк "Богородский муниципальный банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании 298 021 рубля 37 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по дату вынесения решения, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8960 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-91130/15 с банка в пользу ООО "Сфера света" взыскано 298 021 рубль 37 копеек задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 960 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по дату вынесения решения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 38 - 39).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 16.03.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по делу N А41-91130/15 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве второго третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.
Как следует из материалов дела 30.12.2012 между банком и обществом заключен договор N 264 на расчетно-кассовое обслуживание в валюте Российской Федерации (л.д. 19 - 21).
Поскольку платежные поручения от 19.10.2015 N 59 на сумму 14 333 рублей, от 19.10.2015 N 60 на сумму 2 625 рублей, от 19.10.2015 N 61 на сумму 23 621 рубль, от 19.10.2015 N 62 на сумму 240 000 рублей оставлены банком без исполнения, письмами от 23.10.2015 N 25/15, 26/15 общество просило банк объяснить причину задержки в его исполнении (л.д. 27, 28).
Письмом от 20.10.2015 N 24/15 общество уведомило банк о закрытии расчетного счета с 20.10.2015 с просьбой перевести находящиеся на счете денежные средства в сумме 298 021 рубль 37 копеек в другой банк (л.д. 29).
Претензия общества от 30.10.2015 N 28/15 с требованием исполнить требование, изложенное в письме от 20.10.2015, оставлена банком без удовлетворения (л.д. 31).
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.11.2015 N ОД-2983 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 по делу N А41-90487/15 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании должника кредитной организации коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" несостоятельным (банкротом) (л.д. 11).
С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд 10.11.2016 в 20:19 (л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2015 по делу N А41-91130/15 исковое заявление общества принято к производству (л.д. 1).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как усматривается из материалов дела 20.10.2015 общество передало банку требование N 24/15 о закрытии счета и перечислении денежных средств на другой счет (л.д. 29).
В целях возбуждения и ведения дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) делит обязательства должника на возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с части 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Исходя из данных норм, можно сделать вывод о том, что требования, возникшие после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и выплаты по ним производятся во внеочередном порядке. Тогда как требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению только путем включения кредитора в реестр требований кредитов.
Таким образом, требования общества, возникшие 20.10.2015 (т.е. до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом), не являются текущими платежами и подлежали удовлетворению в порядке части 4 статьи 134 Закона о банкротстве по очередности, установленной для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Следовательно, заявленная ко взысканию сумма не является текущими платежами и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве банка, в связи с чем применительно к статье 148 АПК РФ исковое заявление общества к банку подлежит оставлению без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении требований без рассмотрения.
Как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования общества к банку оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91130/15 отменить.
Исковой заявление ООО "Сфера света" к КБ "Богородский муниципальный банк" о взыскании оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Сфера света" из федерального бюджета 8 960 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 3.11.2015 N 1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 10АП-1515/2016 ПО ДЕЛУ N А41-91130/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А41-91130/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Сфера Света"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "КБ "Богородский муниципальный банк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Жданов М.Ю. представитель по доверенности от 25.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сфера Света" к ООО "КБ "Богородский муниципальный банк" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера Света" (далее - ООО "Сфера света", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к коммерчески банк "Богородский муниципальный банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании 298 021 рубля 37 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по дату вынесения решения, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8960 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-91130/15 с банка в пользу ООО "Сфера света" взыскано 298 021 рубль 37 копеек задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 960 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по дату вынесения решения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 38 - 39).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 16.03.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по делу N А41-91130/15 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве второго третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.
Как следует из материалов дела 30.12.2012 между банком и обществом заключен договор N 264 на расчетно-кассовое обслуживание в валюте Российской Федерации (л.д. 19 - 21).
Поскольку платежные поручения от 19.10.2015 N 59 на сумму 14 333 рублей, от 19.10.2015 N 60 на сумму 2 625 рублей, от 19.10.2015 N 61 на сумму 23 621 рубль, от 19.10.2015 N 62 на сумму 240 000 рублей оставлены банком без исполнения, письмами от 23.10.2015 N 25/15, 26/15 общество просило банк объяснить причину задержки в его исполнении (л.д. 27, 28).
Письмом от 20.10.2015 N 24/15 общество уведомило банк о закрытии расчетного счета с 20.10.2015 с просьбой перевести находящиеся на счете денежные средства в сумме 298 021 рубль 37 копеек в другой банк (л.д. 29).
Претензия общества от 30.10.2015 N 28/15 с требованием исполнить требование, изложенное в письме от 20.10.2015, оставлена банком без удовлетворения (л.д. 31).
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.11.2015 N ОД-2983 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 по делу N А41-90487/15 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании должника кредитной организации коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" несостоятельным (банкротом) (л.д. 11).
С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд 10.11.2016 в 20:19 (л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2015 по делу N А41-91130/15 исковое заявление общества принято к производству (л.д. 1).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как усматривается из материалов дела 20.10.2015 общество передало банку требование N 24/15 о закрытии счета и перечислении денежных средств на другой счет (л.д. 29).
В целях возбуждения и ведения дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) делит обязательства должника на возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с части 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Исходя из данных норм, можно сделать вывод о том, что требования, возникшие после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и выплаты по ним производятся во внеочередном порядке. Тогда как требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению только путем включения кредитора в реестр требований кредитов.
Таким образом, требования общества, возникшие 20.10.2015 (т.е. до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом), не являются текущими платежами и подлежали удовлетворению в порядке части 4 статьи 134 Закона о банкротстве по очередности, установленной для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Следовательно, заявленная ко взысканию сумма не является текущими платежами и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве банка, в связи с чем применительно к статье 148 АПК РФ исковое заявление общества к банку подлежит оставлению без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении требований без рассмотрения.
Как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования общества к банку оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-91130/15 отменить.
Исковой заявление ООО "Сфера света" к КБ "Богородский муниципальный банк" о взыскании оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Сфера света" из федерального бюджета 8 960 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 3.11.2015 N 1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)